Estudio: Las tecnologías modernas de armas ayudan a los gobernantes autocráticos a permanecer en el poder

Los autócratas y los dictadores adquieren rápidamente nuevas tecnologías de armas del extranjero y, a menudo, las usan contra sus propios ciudadanos. Ahora, un estudio de varias naciones durante el período 1820-2010 muestra que la difusión de tecnologías militares inhibe la reforma democrática. Esto plantea serias dudas sobre el futuro.

Los hallazgos se publican en El Diario Económico.

A principios del siglo XIX, un soldado habilidoso podía disparar un mosquete de chispa 2 o 3 veces por minuto si los súbditos se rebelaban contra el rey y, en el mejor de los casos, dar en el blanco a una distancia de 75 metros. Durante la Primavera Árabe, el régimen sirio utilizó helicópteros de combate contra los manifestantes y los tanques rodaron por las calles de El Cairo.

Cuando los gobernantes autocráticos tienen acceso a armas modernas que son rápidas y precisas a largas distancias, les permite reprimir protestas y disturbios de manera más efectiva y a un costo menor. Ahora, un gran estudio confirma que el acceso a la tecnología militar moderna reduce sustancialmente la probabilidad de democratización de los regímenes autoritarios.

El estudio detalla la difusión de 29 tecnologías militares innovadoras en todos los estados independientes entre 1820 y 2010, así como las formas de gobierno en estos estados. Con base en el análisis estadístico de los datos, el estudio establece conexiones entre el acceso de los estados a armas específicas, sus economías y sus formas de gobierno.

Según los investigadores, tiene sentido que las armas modernas desempeñen un papel clave en la represión de los movimientos democráticos.

«En resumen, cuantos más manifestantes pueda matar un régimen usando la menor cantidad de recursos posible, más fuerte será. Pero este es el primer estudio científico que muestra que el acceso de los regímenes a las armas [does] tienen un efecto sistemático y medible en la democratización», dice el profesor asociado Asger Mose Wingender del Departamento de Economía de la Universidad de Copenhague, quien realizó el estudio con el profesor Jacob Gerner Hariri del Departamento de Ciencias Políticas.

Menos posibilidades de democratización

Los gobernantes en funciones a menudo usan la violencia, o la mera amenaza de ella, para reprimir los levantamientos populares. Aunque tales levantamientos contribuyeron a dos de las tres democratizaciones exitosas en el período 1820-2010, muchas más fueron cortadas de raíz.

El estudio muestra que el éxito de los movimientos a favor de la democracia depende de manera crucial de la (in)capacidad de los gobernantes en ejercicio para infligir violencia a los manifestantes, y que esta capacidad depende de la tecnología armamentística. En general, el estudio concluye que la probabilidad de una transición democrática hoy en día es aproximadamente 1,3 puntos porcentuales menor por año en las autocracias con las armas más avanzadas en comparación con las autocracias que tienen acceso a las armas menos avanzadas.

Una diferencia de 1,3 puntos porcentuales puede parecer pequeña, pero con el paso de los años se vuelve significativa. Debido a que las tecnologías de armas modernas se han vuelto mucho más efectivas, los recursos disponibles para los regímenes autocráticos actuales son radicalmente diferentes de los de sus predecesores. Los países más pobres del mundo tienen acceso a potentes tecnologías armamentísticas que tienen solo unas pocas décadas, a pesar de que estos países, según algunas medidas, están menos desarrollados económicamente que Europa Occidental hace dos siglos.

Esta es una situación completamente nueva, explica Wingender: «Históricamente, el desarrollo de la tecnología militar ha ido en paralelo con los desarrollos económicos y tecnológicos. Propulsó la democratización del mundo occidental, porque para hacer la guerra, el estado recaudaba impuestos de sus ciudadanos, quienes a su vez a menudo exigían y se les concedía el derecho al voto», dice.

«Hoy en día, hay menos presión sobre los regímenes autocráticos. Las armas son más rentables y las tecnologías se han extendido a los países pobres, dando a los gobernantes autoritarios acceso a medios de represión extremadamente fuertes. En consecuencia, ha surgido un desequilibrio entre el desarrollo tecnológico-militar y económico». desarrollo que inhibe la democratización”.

La democratización no ocurre automáticamente

Este desequilibrio entre la prosperidad y la reforma democrática puede ser el resultado más estimulante del estudio. Muchos economistas y politólogos occidentales han sugerido que el nivel de desarrollo económico de un país es un factor decisivo en la reforma democrática: cuando aumenta la riqueza del estado y de sus ciudadanos, muchos países avanzarán hacia la democratización.

El nuevo estudio confirma que la modernización económica es de hecho un factor clave en la democratización, pero refuta la idea de que sucede automáticamente a medida que el mayor acceso de los regímenes autoritarios a armas altamente efectivas genera progreso económico y prosperidad.

«Nuestra conclusión es, de hecho, bastante pesimista», dice Asger Mose Wingender.

«Tenemos esta idea en Occidente de que el desarrollo económico de países como China y Rusia conducirá a la democracia cuando las crecientes clases medias comiencen a exigir su opinión. Y es cierto que el desarrollo económico ha hecho que la gente en general quiera democracia, pero al mismo tiempo, los estados tienen acceso a mejores medios de represión Esto hace que las olas revolucionarias como las que vimos en Europa, por ejemplo, en 1848-1849 y después de la caída del Muro de Berlín, tengan menos probabilidades de tener éxito hoy, particularmente en partes del mundo que están menos desarrolladas que Europa».

Un cambio en el equilibrio de poder.

Evidentemente, el acceso a las armas modernas no protege por completo a los regímenes contra la reforma democrática. No obstante, Wingender cree que es importante reconocer que muchos países han visto un cambio en el equilibrio de poder entre el estado y los ciudadanos en beneficio del estado.

Esto puede afectar la forma en que el mundo occidental se relaciona con los regímenes autocráticos.

«Nuestro estudio sugiere que nosotros en el mundo occidental podemos haber sido ingenuos en lo que respecta a las dictaduras modernas, y que no podemos simplemente aplicar las experiencias de Europa occidental con la democratización al resto del mundo».