El Congreso estuvo muy cerca de dar a los investigadores estadounidenses una ganancia inesperada de financiación en 2021. Pero la estrecha mayoría de los demócratas en ambas cámaras y una oposición republicana unida condenaron los esfuerzos por aprobar tres importantes leyes, cada una con miles de millones de dólares para investigación. Sin embargo, los defensores de la ciencia son cautelosamente optimistas de que los legisladores, que regresan al trabajo esta semana, puedan aprobar las tres medidas a principios de este año.
Aquí está la tarjeta de puntuación:
- Build Back Better (BBB), la legislación de bienestar social firmada por el presidente Joe Biden, que también incluye dinero para comprender mejor y enfrentar el cambio climático;
- El Ley de Innovación y Competencia de EE. UU. (USICA), cuyo objetivo es mantener a Estados Unidos por delante de China en la carrera mundial por la preeminencia tecnológica; y
- El conjunto de 12 facturas de gastos anuales que establecen presupuestos para cada agencia federal. Estos proyectos de ley reemplazarían un acuerdo actual para congelar en gran medida los niveles de gasto a los niveles de 2021.
Los cabilderos de universidades y grupos científicos están generalmente complacidos de que estas propuestas requieran inversiones considerables, ya veces históricas, en investigación. Pero les preocupa que el Congreso no pueda terminar las delicadas negociaciones necesarias en los próximos meses. Esa ventana de tiempo limitada existe porque los miembros ya están comenzando a concentrarse en las elecciones de mitad de período en noviembre que podrían hacer que los republicanos recuperen el control del Congreso. Y una vez que dominan las preocupaciones electorales, dicen los políticos veteranos, los legisladores generalmente se resisten a la negociación necesaria para aprobar una legislación importante.
USICA
Este extenso paquete de $ 250 mil millones tiene un campeón en el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D – NY). Y no tiene enemigos vocales, gracias en gran parte a la voluntad de Schumer de aceptar cualquier cantidad de enmiendas de republicanos y demócratas durante su viaje de un año por el Senado, que aprobó la USICA en una votación de 68 a 32 en junio de 2021.
El primer borrador de Schumer se llamó Endless Frontier Act, en honor a un Informe de 1945 por Vannevar Bush solicitado por el entonces presidente Franklin Roosevelt que llevó a la creación de la National Science Foundation (NSF). En el núcleo de la USICA se encuentra un plan para autorizar el gasto de $ 26 mil millones durante 5 años para crear una nueva dirección de NSF que desarrollaría y comercializaría tecnologías clave, además del crecimiento significativo en los programas de NSF existentes. USICA también autorizaría $ 17 mil millones durante 5 años para investigaciones patrocinadas por el Departamento de Energía, una adición tardía para ampliar su atractivo político dada la extensa red de laboratorios nacionales del DOE, y $ 10 mil millones para el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología del Departamento de Comercio (NIST ) para crear centros tecnológicos regionales en todo el país.
La Cámara de Representantes no se ha hecho cargo de la USICA. En cambio, ha aprobado proyectos de ley de autorización separados. para la Oficina de Ciencias de NSF y DOE y comenzó a trabajar en un proyecto de ley similar para NIST. Al igual que la USICA, los proyectos de ley de la Cámara generalmente gozan de apoyo bipartidista y exigen un gasto considerable en ciencia, pero prevén distribuirlo de manera diferente. La legislación NSF de la Cámara, por ejemplo, proporcionaría la mitad para la dirección de nuevas tecnologías de NSF, pero aún más ($ 60 mil millones frente a $ 54 mil millones en USICA) para mejorar las actividades existentes de NSF.
La USICA y los proyectos de ley de la Cámara también contienen un lenguaje sustantivo destinado a reforzar la supervisión de la investigación financiada con fondos federales para garantizar que los gobiernos considerados hostiles a los intereses de EE. UU., En particular China, no aprovechen el tradicional intercambio abierto de resultados científicos a través de las fronteras nacionales. Por ejemplo, USICA prohibiría a los científicos financiados con fondos federales participar en cualquiera de los programas de reclutamiento de talentos extranjeros de China, endurecería las sanciones por no revelar todas las fuentes de financiamiento y aumentaría la supervisión de las universidades estadounidenses que reciben obsequios de gobiernos extranjeros.
Las disposiciones de la Cámara con respecto a la seguridad de la investigación no son idénticas a las de la USICA, y esas diferencias ahora se están resolviendo como parte de las negociaciones en curso sobre la legislación general. La Casa Blanca, que ahora está trabajando en una política de todo el gobierno para mejorar la seguridad de la investigación que se basa en un memorando de último minuto del ex presidente Donald Trump, también desempeñará un papel.
Otra batalla que se avecina en las negociaciones de la USICA es la mejor manera de fomentar una mayor actividad de investigación en los estados con niveles tradicionalmente bajos. El proyecto de ley del Senado requeriría que la NSF y el DOE gasten el 20% de sus dólares de investigación en los estados que se encuentran en la mitad inferior de esas clasificaciones. Esa cohorte actualmente recibe solo el 3% de los dólares de investigación de NSF, y menos del 0.5% de los fondos de ciencia del DOE, bajo el Programa Establecido de 40 años para Estimular la Investigación Competitiva (EPSCoR).
Por el contrario, los proyectos de ley de la Cámara no especifican qué parte de los fondos de una agencia debe ir a los estados de EPSCoR. Los legisladores de la Cámara de Representantes vieron ese enfoque como demasiado prescriptivo y un sustituto defectuoso de la revisión por pares independientes para elegir los mejores proyectos de investigación. En cambio, la versión de la Cámara crearía dos nuevos programas financiados competitivamente para científicos e instituciones en los estados de EPSCoR.
Los dos organismos también tienen diferentes puntos de vista sobre lo que debería hacer la dirección de nuevas tecnologías de NSF. La versión del Senado enumera 10 tecnologías clave, incluida la inteligencia artificial y la ciencia cuántica, que deberían ser prioridades, aunque también le dice a NSF que revise anualmente la lista y la revise según sea necesario. La versión de la Cámara es menos rígida, lo que le da a NSF un margen de maniobra para definir los campos que tienen más probabilidades de contribuir a la competitividad de EE. UU.
Una advertencia importante con respecto a la USICA es que, incluso si el Congreso finalmente aprueba la legislación, la mayoría de los fondos que solicita no están garantizados. Eso es porque es lo que se conoce como un proyecto de ley de autorización; El Congreso aún tendría que aprobar el gasto a través del proceso de asignaciones anuales. (Una excepción es una iniciativa de $ 52 mil millones dentro de USICA para impulsar la industria de semiconductores de EE. UU., Que sería financiada por una asignación suplementaria de emergencia).
BBB
A diferencia de la USICA, el paquete BBB de 2,2 billones de dólares, si se aprueba, permitiría inmediatamente nuevos gastos gubernamentales. Pero BBB, que es visto por ambas partes como una prueba de la capacidad de Biden para avanzar en su agenda, es mucho más polémico políticamente que USICA. Se enfrenta a la oposición republicana universal y requerirá el apoyo de los 50 demócratas en el Senado para aprobarse. Hasta ahora, sin embargo, Biden no ha podido lograr que se pongan de acuerdo sobre un proyecto de ley final.
La mayoría de las batallas sobre BBB se han centrado en sus esfuerzos para fortalecer la red de seguridad social de la nación, incluido el prejardín de infantes universal y la ampliación de los beneficios de vivienda y atención médica. Pero también incluye pasos agresivos para reducir los devastadores impactos del cambio climático y decenas de miles de millones de dólares para investigación fundamental. NSF obtendría $ 3.5 mil millones, por ejemplo, y la mitad iría a la dirección de nuevas tecnologías. La ciencia del DOE recibiría casi $ 1 mil millones, y los programas de investigación aplicada del DOE recibirían $ 4.5 mil millones adicionales, mientras que el NIST recibiría $ 1.25 mil millones.
Esas cantidades eran mucho más bajas que las que figuraban en el plan original de $ 3.5 billones de Biden. (La asignación inicial de la Cámara fue de $ 11 mil millones para NSF, por ejemplo, y $ 12,8 mil millones para ciencia del DOE). Pero aún son sustanciales, dice el cabildero Leland Cogliani, quien rastrea los programas de energía para Lewis-Burke Associates. “Se suponía que Build Back Better era nuestro salvador, la marea creciente que levantaría a todos los barcos”, dice.
La Cámara actuó primero sobre la propuesta reducida de Biden, aprobándolo el 19 de noviembre en una línea de partido de 220 a 213 votos. El destino del proyecto de ley ahora está en manos del Senado, donde los líderes demócratas esperan aprobarlo mediante un proceso arcano, conocido como reconciliación presupuestaria, que permite que la legislación avance con solo 50 votos a favor, en lugar de los 60 habituales.
El mayor escollo para los demócratas ha sido el senador Joe Manchin (D – WV), quien durante mucho tiempo se ha opuesto al tamaño general del proyecto de ley. Su última declaración de oposición, el 19 de diciembre de 2021, frustró la esperanza de Biden de lograr una victoria antes de Navidad.
Pero muchos cabilderos científicos creen que Manchin y la Casa Blanca finalmente llegarán a un acuerdo sobre un BBB reducido, o una serie de proyectos de ley relacionados, que probablemente retendrá muchas de sus disposiciones científicas y climáticas. «Sí, si lo comparas con hace un año, ha salido mucho aire del globo Build Back Better», dice el cabildero Joel Widder, cofundador de Federal Science Partners. «Pero creo que habrá una resurrección en enero».
Y él y otros defensores de la ciencia se sienten alentados por el hecho de que Manchin incluyó $ 5 mil millones para la ciencia del DOE cuando el mes pasado se le pidió al Comité de Energía y Recursos Naturales que preside que brindara su opinión sobre el proyecto de ley. “El componente de investigación, tanto en el clima como en la energía, nunca ha sido un problema para Manchin”, dice Widder.
Facturas de gastos anuales
La atención de los medios a la lucha contra BBB ha oscurecido otro desafío importante que enfrenta el Congreso en las próximas semanas: adoptar un presupuesto para el año fiscal 2022 que finaliza el 30 de septiembre para que el gobierno no cierre. El otoño pasado, los legisladores tomaron el camino cada vez más común de evitar un cierre congelando el gasto en los niveles existentes. Pero esa solución temporal, llamada resolución continua, expira el 18 de febrero.
Su adopción detuvo el progreso de 12 proyectos de ley de gastos individuales que cubren varios grupos de agencias. Y, para los investigadores, la medida provisional arroja dudas sobre el destino de los aumentos saludables que los legisladores habían propuesto para las agencias de investigación clave, incluidos los Institutos Nacionales de Salud, NASA, NSF, DOE, el Servicio Geológico de EE. UU. Y los laboratorios internos del NIST.
Pero esos aumentos no entrarán en vigencia a menos que los legisladores acuerden los niveles generales de gasto para 2022, lo que podría ser difícil. Los legisladores a favor de la defensa, por ejemplo, quieren impulsar el aumento mínimo propuesto por Biden para el gasto militar y reducir su considerable impulso a los programas nacionales. (Históricamente, los presupuestos científicos han aumentado al mismo ritmo que un aumento general del gasto interno). También existe la lucha perenne por retener el lenguaje contra el aborto. Si no se puede llegar a un acuerdo, los legisladores podrían decidir sacrificar su autoridad para establecer gastos en una miríada de programas a favor de una resolución continua de un año que eluda esos temas polémicos.
Si el Congreso sigue ese camino, los científicos deberán dejar de lado sus expectativas de un aumento importante en el gasto federal en investigación este año. Y tendrán que esperar que la solicitud de presupuesto de 2023 de Biden, que se espera que envíe al Congreso a principios de la primavera, vuelva a solicitar aumentos en la mayoría de las agencias científicas.
Optimismo en medio de complicaciones
A pesar de las amplias complicaciones e incertidumbre que rodean a USICA, BBB y los proyectos de ley de gastos anuales, los cabilderos científicos siguen siendo cautelosamente optimistas de que la investigación recibirá un impulso del Congreso este año. Admiten que las batallas políticas han interrumpido lo que la administración de Biden y los demócratas del Congreso esperaban que fuera un proceso legislativo secuencial y ordenado que primero hubiera brindado orientación a las agencias de investigación federales a través de USICA, luego utilizado BBB para establecer niveles generales de gasto para agencias clave, y finalmente completó los detalles con proyectos de ley de asignaciones individuales.
“Esa habría sido la secuencia lógica”, dice un cabildero veterano y ex miembro del personal del Congreso. «Pero probablemente no sucederá de esa manera».
Aún así, ven la determinación de Schumer de finalizar la USICA y el apoyo bipartidista que ha recibido como una buena señal. Y creen que Biden tiene una posibilidad razonable de impulsar alguna versión de BBB a través del Senado. “Biden está empeñado en otro logro legislativo significativo antes de la mitad del período [elections]”, Dice Widder. “Y las provisiones de investigación no tienen enemigos. Me gustan sus posibilidades «.
