El segundo conjunto de reformas de las relaciones industriales de Anthony Albanese será contrarrestado por un fondo de guerra respaldado por los grupos industriales y empresariales más grandes del país.
Una campaña multimillonaria, “A Better Way, for Better Pay”, lanzada el lunes ha advertido a los australianos sobre el peligro de la ley del mismo trabajo, el mismo salario, propuesta por los sindicatos y respaldada por los sindicatos, calificándola como un golpe a los trabajadores con aspiraciones.
En lo que se perfila como el contraataque multisectorial más significativo desde la lucha por los impuestos a la minería, la campaña advertirá a los trabajadores australianos que si valoran ser recompensados por su experiencia y arduo trabajo, “el mismo trabajo, el mismo salario se lo quitará”. ”.
En una declaración conjunta firmada por varios grupos pof, incluida la Cámara de Comercio e Industria de Australia, APPEA, el Consejo Empresarial de Australia, el Consejo de Organizaciones de Pequeñas Empresas de Australia, el Consejo de Minerales de Australia y la Federación Nacional de Agricultores, los líderes de la comunidad empresarial dijo que “hoy se mantienen como uno solo”.
Dijeron que el «trastorno más reciente» en las relaciones laborales «conduciría a un menor crecimiento de los salarios y menos puestos de trabajo, lo que agravaría la difícil situación de los trabajadores y las familias que ya lo están pasando mal».
Los grupos dicen que las reformas eliminarían los incentivos para los trabajadores y reducirían la productividad.
“Las llamadas propuestas ‘Mismo trabajo, mismo salario’ no significan igualdad de salario para hombres y mujeres. No habla de equidad y justicia, como falsamente representa su nombre”, dice el comunicado.
“Significa que, por ley, los empleadores tendrán que pagar a los trabajadores con poco conocimiento o experiencia exactamente lo mismo que a los trabajadores con décadas de conocimiento y experiencia.
“Significa que, por ley, no puede ganar un mejor salario trabajando más duro o durante más tiempo, si su colega no comparte su ambición o ética de trabajo”.
El grupo dijo que las empresas de todos los tamaños y formas necesitaban la oportunidad de «aumentar y reducir» a medida que se requieren las condiciones y surgen las oportunidades, o arriesgarse a un crecimiento atrofiado y una «montaña rusa interminable de contrataciones y despidos».
El mismo trabajo, las mismas reformas salariales garantizarían que a los trabajadores contratados se les pague al menos lo mismo que a los empleados de tiempo completo. Daría poder a la Comisión de Trabajo Justo para controlar las disputas y consagrar medidas contra la evasión.
La directora ejecutiva del Consejo de Minerales, Tania Constable, dijo que le preocupaba cuán «de gran alcance» eran las mismas reformas salariales y del mismo trabajo, «y el gobierno no puede explicarlo».
Ella dijo que el gobierno “no ha estado escuchando” las preocupaciones de las empresas.
“Hablaron sobre varias preocupaciones que tienen… pero en realidad no pueden mostrarnos ejemplos de dónde está saliendo mal”, dijo a ABC News.
“Esto se trata de equidad… Esto va mucho más allá de lo que se sugirió originalmente y solo se aplica a un número limitado de empresas de contratación de mano de obra y casos de contratación de mano de obra. Se extiende a casi todos los negocios”.
El cosignatario, director ejecutivo de ACCI, Andrew McKellar, dijo que eliminar la flexibilidad “debilitaría la economía, castigaría a los trabajadores y aumentaría los costos para los consumidores”.
