Universidad de California se disculpa por experimentos con prisioneros

Una destacada escuela de medicina de California se disculpó por realizar docenas de experimentos médicos poco éticos en al menos 2600 hombres encarcelados en las décadas de 1960 y 1970, incluido poner pesticidas y herbicidas en la piel de los hombres e inyectarlos en sus venas.

Dos dermatólogos de la Universidad de California en San Francisco, uno de los cuales permanece en la universidad, realizaron los experimentos en hombres en el Centro Médico de California, un hospital penitenciario en Vacaville que se encuentra a unas 50 millas (80,47 kilómetros) al noreste de San Francisco. La práctica se detuvo en 1977.

El Programa Universitario de Reconciliación Histórica emitió un informe sobre los experimentos a principios de este mesescribiendo que los médicos se involucraron en «prácticas de consentimiento informado cuestionables» y realizaron procedimientos en hombres que no tenían ninguna de las enfermedades o condiciones que la investigación pretendía tratar. La crónica de San Francisco informó por primera vez los hallazgos del programa el miércoles.

«UCSF se disculpa por su papel explícito en el daño causado a los sujetos, sus familias y nuestra comunidad al facilitar esta investigación, y reconoce el papel implícito de la institución en la perpetuación del tratamiento poco ético de las poblaciones vulnerables y desatendidas, independientemente de los estándares legales o de percepción de la vez», el vicecanciller ejecutivo y rector Dan Lowenstein dijo en un comunicado.

El informe dice que se necesita más análisis para determinar el alcance de los daños causados ​​a los prisioneros como resultado de los experimentos y qué debe hacer la universidad en respuesta.

«Todavía estamos en el proceso de considerar las recomendaciones y determinar los próximos pasos apropiados», dijo la universidad en un comunicado el jueves. «Cuando lo hagamos, será con humildad y un compromiso continuo con un futuro más justo, equitativo y ético».

Una portavoz del Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California, Dana Simas, dijo que los funcionarios aún no habían leído el informe. Sin embargo, la agencia y los Servicios de Atención Médica Correccional de California «se esfuerzan por garantizar que la población encarcelada reciba atención médica adecuada que cumpla con el estándar de atención y ética de la comunidad», escribió Simas.

El informe se centró en la investigación del Dr. Howard Maibach y el Dr. William Epstein. Maibach continúa trabajando en la universidad y Epstein murió en 2006. No quedó claro de inmediato si Maibach enfrentaría alguna medida disciplinaria a la luz del informe.

Los experimentos involucraron la administración de dosis de pesticidas y herbicidas a los hombres encarcelados, quienes se ofrecieron como voluntarios para los estudios y recibieron un pago de $30 por mes por su participación, uno de los roles mejor pagados en la prisión y con una gran demanda, según un estudio. Artículo de 1977 del periódico estudiantil de la universidad, The Synapse.

Otros experimentos incluyeron colocar pequeñas jaulas con mosquitos cerca de los brazos de los participantes o directamente sobre su piel para determinar «el atractivo de los humanos para los mosquitos», indicó el informe.

La investigación terminó en 1977 cuando California prohibió la investigación con sujetos humanos en las prisiones estatales, un año después de que el gobierno federal detuviera la práctica.

Pero Epstein en 1977 testificó en audiencias estatales a favor de la experimentación biomédica en las prisiones, encontró el informe, y los investigadores no pudieron encontrar ninguna evidencia de que haya cambiado de opinión antes de morir.

Mientras que Maibach escribió que lamenta haber participado en una investigación que no cumple con los estándares actuales en una carta al departamento de dermatología de la universidaddijo que creía que los experimentos habían ofrecido beneficios a algunos de los pacientes.

«Lo que yo creía que era ético por supuesto hace cuarenta o cincuenta años no se considera ético hoy», escribió. «No recuerdo de ninguna manera que los estudios hayan causado daños médicos a los participantes».

La universidad dice que hay no hay evidencia de que la investigación de los médicos estaba dirigido específicamente a hombres negros, aunque fueron entrenados por un médico de Filadelfia ahora fallecido cuya investigación en una prisión de Pensilvania fue poco ética e irrespetuosa hacia los sujetos, muchos de los cuales eran hombres negros encarcelados.

El informe también encontró que muchas de las publicaciones de Maibach durante su carrera perpetúan la biologización de la raza, a lo que se refiere en su carta diciendo que ahora «ha llegado a la conclusión de que la raza siempre ha sido una construcción social y no biológica, algo que no se aprecia». por tantos de nosotros en una era anterior».

«Si bien uno de sus artículos recientes (de Maibach) insinúa una posible reconsideración de la biología de la raza, creemos que la larga historia de su investigación de las diferencias en la piel a lo largo de las líneas raciales, con la raza como un posible factor biológico, perpetuó la continuación de la ciencia racial. en dermatología y aún no se ha abordado públicamente», indicó el informe.

El hijo de Maibach, Edward Maibach, escribió en un correo electrónico el jueves a The Associated Press que su padre había sufrido un derrame cerebral la semana pasada y no podía responder a las preguntas de la prensa.

El joven Maibach dijo que a su padre no se le había permitido reunirse con los autores del informe ni acceder a sus documentos. El informe y un comunicado de prensa de la universidad, escribió, trataban a su padre «como un ‘llanero solitario’ que aparentemente actuó sin conocimiento o aprobación de otros en UCSF. Esto también es incorrecto».

«Las actividades del Dr. Maibach en Vacaville eran conocidas y respaldadas por los administradores de la UCSF, incluido el especialista en ética de la UCSF», escribió Edward Maibach.

© 2022 Prensa Asociada. Reservados todos los derechos. Este material no puede ser publicado, transmitido, reescrito o redistribuido sin permiso.