Para algunos es una amenaza a la democracia australiana que debe terminar. Eso es, por supuesto, hasta que los beneficie.
En un debate de asiento marginal que organicé esta semana, le pregunté a la candidata independiente, que estaba llamando a un organismo de control federal contra la corrupción, qué conducta corrupta creía que necesitaba investigar.
Rápida y elocuentemente, citó numerosos ejemplos de gastos gubernamentales derrochadores y claramente políticamente motivados en escaños marginales, una práctica universalmente conocida como pork-barrelling.
Fue una respuesta justa y una llamada justa. El único inconveniente fue que una o dos preguntas más tarde, ella y todos los demás candidatos en el debate se unieron para declarar que se necesitaba una gran cantidad de gasto público en su escaño marginal particular.
Porque eso es lo divertido de las peleas de cerdo: parece que solo sucede en el electorado de otra persona. Cuando sucede en su propia, es una pieza de infraestructura comunitaria muy atrasada.
Pero también es más que un nuevo estadio de fútbol o un aparcamiento. De hecho, es el pegamento que mantiene unido nuestro sistema de gobierno.
Así es: la carne de cerdo es buena para la democracia.
De hecho, un estratega político veterano me dijo recientemente que siempre estaba encantado cuando se lanzaban acusaciones contra su propio partido, especialmente si aparecían en la primera plana.
«Bien», dijo. “Significa que realmente lo estamos intentando”.
Y si tal actividad de alguna manera eludía a los medios de comunicación, él mismo se aseguraría de avisarles. Después de todo, ¿cuál era el sentido de discutir a menos que los votantes supieran cuánto dinero se les estaba arrojando?
Esto es, como dicen en el negocio de la pornografía, un movimiento legítimo. Pero yo diría que la carne de cerdo en barriles tiene un propósito aún mayor que eso. Cada dólar es una puntada en el tejido cada vez más endeble de un gobierno estable.
¿Cómo es eso? Me alegra que hayas preguntado.
En Australia tenemos la suerte, como diría Scott Morrison, de tener una santísima trinidad de fuerzas políticas que mantienen segura nuestra democracia.
La primera es la votación obligatoria, en la que incluso el votante más apático debe presentarse el día de las elecciones, aunque solo sea para garabatear un gallo y bolas en la papeleta. Esto significa que cada ciudadano que es gobernado tiene al menos algo de voz sobre cómo es gobernado.
El segundo es el voto preferencial, en el que mediante un sistema de segunda vuelta los votantes acaban decidiendo el diputado más aceptable para la mayoría. Esto significa que mientras el mejor candidato no necesariamente gana, el menos peor siempre lo hace.
Y el tercero es el sistema de Westminster, en el que el gobierno solo puede estar formado por un partido que puede obtener la mayoría de los escaños en la Cámara de Representantes y el Primer Ministro es el presidente de un Gabinete. Esto significa que ningún líder populista puede ser arrojado por fuerzas dispares y terminar teniendo el poder ejecutivo supremo.
Esta pequeña trifecta institucional, un híbrido de constitución y convención, tiene un efecto moderador increíble sobre el poder personal en la política y ha hecho de nuestra democracia una de las más pacíficas y estables del planeta.
Ninguna guerra civil, ninguna revolución y ningún golpe de estado ha arruinado jamás a nuestra federación. Nuestra mayor crisis constitucional fue un jefe de estado anteriormente benigno que disolvió el gobierno y convocó elecciones que rechazaron rotundamente a ese gobierno. E incluso eso fue lo suficientemente traumático para nuestra población como para garantizar que nunca vuelva a suceder.
La otra cosa que estos escenarios involuntariamente, pero quizás inevitablemente, introdujeron fue el sistema bipartidista, que ha sido sinónimo de estabilidad desde la Segunda Guerra Mundial, pero se está fracturando cada vez más.
A diferencia de la mayoría de las democracias europeas, los partidos políticos australianos exitosos en su mayoría pueden gobernar por derecho propio. Y esto nos ha ahorrado la explosión de movimientos de izquierda, derecha y centro que tanto ha perturbado a naciones como Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y Francia.
Como resultado, los dos primeros han tenido que lidiar con divisiones cismáticas entre la extrema izquierda y la extrema derecha: piensen en Bernie Sanders contra Donald Trump y Jeremy Corbyn contra Boris Johnson. Dada la insoportable falta de humor del primero, no es de extrañar que nuestros aliados acudieran en masa al segundo.
En Francia y Canadá, los partidos establecidos dieron paso a lo que podríamos llamar centristas populistas. Son movimientos moderados pero también efectivamente de culto a la personalidad dirigidos por Emmanuel Macron y Justin Trudeau. ¿Qué sucede cuando cualquiera cuelga sus zapatos?
Mientras tanto, en Australia sigue siendo estructuralmente imposible que un gobierno mayoritario pueda ser entregado por cruzados ideológicos en los márgenes. Las elecciones no las ganan los activistas.
Del mismo modo, los temas candentes de motivo que podrían movilizar a personas apolíticas y marcar una gran diferencia en un sistema de votación voluntaria simplemente no pueden tener el mismo impacto aquí, donde todos tienen que votar.
En cambio, la victoria en Australia solo se puede lograr a través de escaños suburbanos de clase media mayoritariamente convencionales, y solo apelando a los votantes más ambivalentes dentro de esos escaños. Nuestro sistema político ha sido calibrado casi milagrosamente para alejar a ambos partidos de las franjas lunares y de lleno hacia el centro.
Y así, en lugar de que las decidan los derechistas obsesionados con el aborto y las armas o los izquierdistas que piensan que el impacto político proviene de hashtags desagradables y pronombres sensibles, las elecciones australianas las deciden votantes cotidianos, a menudo no comprometidos, que sopesarán qué líder parece ser el mejor. el par de manos más seguro y qué partido les consiguió a sus hijos esa nueva cancha de fútbol.
Es base, es aburrido y deberíamos estar jodidamente agradecidos por ello.
Mire a Joe en The Blame Game: los viernes a las 8:30 p. m. en Sky News o transmita en cualquier momento en Flash
