Una mujer de Sídney que llevó a su vecino a los tribunales, alegando que sus palmeras obstruían sus vistas al puerto, fue desestimada.
Georgina Black, que vive en el próspero suburbio de Rose Bay en Sydney, dijo que había disfrutado de vistas ininterrumpidas desde su casa frente al mar de $28 millones, antes de que su vecino plantara seis palmeras de repollo después de reconstruir la propiedad.
La Sra. Black compró su casa en 2015, que contaba con vistas «icónicas» del horizonte de la ciudad de Sydney, la Ópera y el Puente Harbour.
Los documentos judiciales decían: “Ella disfrutó de vistas ininterrumpidas desde esas áreas hasta el horizonte de la ciudad de Sydney antes de plantar las palmeras”.
Pero en noviembre de 2021, la vecina Samira Jeihooni plantó los árboles en el área de la piscina de su casa durante una reconstrucción de su propiedad.
Las palmas de col pueden alcanzar alturas de hasta 15 m en la madurez.
La Sra. Black solicitó a través del Tribunal de Tierras y Medio Ambiente que su vecino quitara las palmeras y plantara en su lugar una especie diferente de árbol que no crecería más de 8 m.
“Las vistas previamente disponibles contribuyeron significativamente al disfrute cualitativo de estos espacios”, señalaron los documentos judiciales.
Sin embargo, la Sra. Jeihooni argumentó que los árboles daban privacidad a su jardín además de proporcionar sombra alrededor del área de la piscina. El reclamo también detalló la solicitud de planificación aprobada que incluía el tipo de árboles que se plantarían.
Desde que se presentó la solicitud, la Sra. Jeihooni había tomado medidas para podar los árboles, dijo la comisionada interina Lynne Sheridan en la decisión judicial.
En un momento, el esposo de la Sra. Black se ofreció a pagar por la remoción de los árboles, pero el esposo de la Sra. Jeihooni lo rechazó.
“La naturaleza de las comunicaciones entre las partes durante la audiencia me convenció de que es poco probable que lleguen a un acuerdo”, dijo la Sra. Sheridan.
Un argumento importante de la Sra. Black y su arbolista fue que los árboles formaban un seto. Sin embargo, los hallazgos de la Sra. Sheridan determinaron que este no era el caso.
“Encuentro que los árboles no están plantados para formar un seto por tres razones. En primer lugar, las palmeras no se plantan lo suficientemente juntas como para formar una barrera continua o una pantalla”, dijo.
“En segundo lugar, me parece poco probable que alguien que intentara establecer un seto o una pantalla hubiera plantado palmeras que característicamente tienen un tronco recto y delgado con hojas en la parte superior del tronco. Es más probable, como sugirió el Sr. Hemmings, que estos se plantaron como árboles de muestra para brindar comodidad a los usuarios de la piscina.
“En tercer lugar, no hay indicios de que la Demandada haya mantenido estos árboles alguna vez como seto”.
Después de una visita al sitio, la Sra. Sheridan dijo que pensaba que «la gran mayoría de las vistas desde la vivienda del Solicitante todavía están disponibles».
“Por ejemplo, mis observaciones en el sitio fueron que las palmeras obstruyen las vistas del puerto y el puente del puerto de Sydney desde varios asientos en la mesa del comedor o desde una vista particular desde la cocina, sin embargo, la totalidad de la vista, incluidas las vistas de Se conservan el puerto de Sídney, el puente del puerto y la Ópera de otras partes de la mesa del comedor, el comedor, la sala de estar, la cocina, las áreas de estar secundarias y los dormitorios”, dijo al desestimar la solicitud.
“Según mis observaciones, no encuentro que haya una obstrucción severa de las vistas aquí”.
