Un tribunal acaba de dictaminar que la financiación de CFPB es inconstitucional y eso podría ser ‘catastrófico’ para los mercados hipotecarios.

Un tribunal desechó una regulación escrita por la Oficina de Protección Financiera del Consumidor para los prestamistas de día de pago la semana pasada, diciendo que el financiamiento de la agencia era inconstitucional y que, por lo tanto, carecía de la capacidad de frenar la industria.

La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los EE. UU. anuló una regla de la CFPB que prohibía a los prestamistas de día de pago debitar las cuentas de los clientes que no hacen un pago sin obtener primero su consentimiento. Si bien el fallo se aplicó solo a esa regulación, los abogados de servicios financieros dicen que enturbia la autoridad de la agencia y tiene el potencial de cambiar todas sus reglas.

«El fallo del Quinto Circuito potencialmente cuestiona cada regla, orientación y orden que ha emitido la CFPB, ya que todas tienen su origen en la estructura de autofinanciamiento inconstitucional de la CFPB», escribieron los abogados reguladores Anthony DiResta y Luis García de Holland & Knight. en una nota a los clientes el martes.

Si se socava la autoridad legal de la agencia, podría tener un efecto profundo en los mercados de préstamos hipotecarios, una industria que es propensa a sufrir interrupciones cuando las leyes son turbias, especialmente cuando aumentan las tasas de interés.

“Cualquier cosa que interrumpa el mercado hipotecario potencialmente hará que sea aún más difícil para los compradores de vivienda calificar para un préstamo”, dijo Patricia McCoy, profesora de derecho en Boston College.

McCoy señala a Georgia después de que el estado aprobara una ley en 2002 destinada a proteger a los consumidores de los préstamos abusivos al permitirles buscar daños punitivos del originador del préstamo y de quienquiera que haya comprado el préstamo. Eso extendió los daños potenciales a los bancos de Wall Street, así como a los inversores hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac.

Las principales agencias de calificación crediticia se negaron a calificar los conjuntos de valores respaldados por hipotecas residenciales que contenían préstamos que se originaron en Georgia, lo que tuvo un efecto paralizador en el mercado de MBS. Fannie y Freddie, que compran hipotecas y las empaquetan como valores para venderlas a los inversionistas, dejaron de comprar hipotecas en el estado. Al año siguiente, la legislatura de Georgia cambió la ley y retiró las disposiciones sobre responsabilidad.

«La decisión del Quinto Circuito amenaza con paralizar los préstamos hipotecarios en Mississippi, Luisiana y Texas porque los prestamistas perderán la certeza sobre qué ley se aplica a las futuras hipotecas que hagan», dijo McCoy, refiriéndose a los estados dentro del Quinto Circuito. Formó parte del equipo de liderazgo original en el CFPB durante la administración de Obama.

Establecido después de la crisis financiera de 2008, el CFPB creó una serie de reglas para la industria hipotecaria, incluidos los estándares para una «hipoteca calificada» basada en la capacidad del prestatario para pagar un préstamo. Esas dos reglas brindan protección legal a los inversionistas y prestamistas hipotecarios contra los prestatarios que afirman que fueron engañados para obtener un préstamo que no podían pagar siempre que cumpliera con ese estándar.

Si se confirma la decisión del Quinto Circuito, podría cuestionar esas reglas hipotecarias de larga data.

Muchos observadores legales esperan que la decisión finalmente sea apelada ante la Corte Suprema. Si bien el tribunal superior no está obligado a tomar un caso, este plantea importantes cuestiones constitucionales. Podría ser un proceso de un año, en el que se pueden detener o retrasar otros desafíos a la autoridad de la CFPB hasta que se resuelva el caso.

Una apelación tardaría algún tiempo en desarrollarse. La Asociación de Banqueros Hipotecarios ha estado informando a sus miembros que el fallo actualmente se limita a la regla de préstamos del día de pago de la CFPB.

«Nos gusta establecer reglas que nos brinden algunos puertos seguros para la forma en que hacemos las hipotecas y no queremos que eso desaparezca», dijo el lunes el presidente y director ejecutivo de la Asociación de Banqueros Hipotecarios, Robert Broeksmit, en la convención anual de la asociación comercial. Aún así, se comprometió a seguir luchando contra lo que llamó la extralimitación regulatoria de la oficina. «Ahora no es el momento de hacer que contrates más abogados para tratar de entender lo que está haciendo la oficina».

Si bien los grupos de la industria han presentado demandas contra varias reglas de CFPB, perder la capacidad de pago y las reglas de hipoteca calificada sería «devastador», dijo Richard Andreano, un abogado que dirige el grupo de práctica hipotecaria en el bufete de abogados Ballard Spahr.

“La pérdida de las normas hipotecarias de la CFPB y el efecto en el mercado sería catastrófico”, dijo Andreano. Él piensa que las posibles consecuencias significarían que la corte o el Congreso arreglarían la situación antes de que tuviera un impacto. «Pero agrega incertidumbre, obviamente, si estás en el negocio de las hipotecas ahora», dijo.

Las protecciones proporcionadas por las reglas de capacidad de pago e hipotecas calificadas también se aplican al mercado de bonos hipotecarios, donde los préstamos hipotecarios se empaquetan en valores y se venden a los inversionistas. Sin pautas establecidas, el fallo plantea dudas sobre cómo los calificadores de crédito y los inversionistas en bonos hipotecarios tratarían los préstamos.

«No quieren ningún préstamo en sus grupos de préstamos que tenga un mayor riesgo de exposición a daños porque esa exposición se extendería a los inversionistas que compran los bonos titulizados», dijo McCoy.

S&P Global Ratings y Moody’s Investors Service no hicieron comentarios, pero Fitch Ratings dijo que estará atento a cualquier cambio que tenga un efecto inmediato en el mercado hipotecario.

«Los originadores y administradores en el mercado hipotecario están sujetos a las normas y reglamentos de una miríada de órganos rectores a nivel estatal y federal», dijo Roelof Slump, quien se encarga del riesgo operativo de financiamiento estructurado en Fitch. «No es probable que los cambios potenciales en la forma en que se financian los CFPB tengan un efecto inmediato en el mercado hipotecario».

Cómo se financia el CFPB, por la Reserva Federal en lugar del Congreso, es la raíz del problema. El diseño fue intencional: mantener a la agencia libre de presiones políticas. Sin embargo, el tribunal dijo que la financiación era inconstitucional porque la agencia no respondía ante el pueblo ni ante el Congreso.

«Creo que la decisión de la corte sobre la ilegalidad del mecanismo de financiamiento de la CFPB es correcta, al igual que su estructura de gobierno», dijo Bill Isaac, exjefe de Federal Deposit Insurance Corp., quien dirigió el regulador bancario durante la crisis de ahorros y préstamos de la década de 1980. . «Lo que eso significa en términos de la legalidad de las acciones pasadas de la CFPB es difícil de predecir».

Andreano espera que los tribunales encuentren una solución provisional, pero que el Congreso finalmente tendrá que cambiar la estructura de financiación del CFPB: «Veo que hay una solución, pero creo que los cabilderos estarán muy ocupados durante bastante tiempo».

Jaret Seiberg, director gerente de Cowen Washington Research Group, les dijo a los inversionistas a principios de esta semana que si los republicanos toman el control de una o ambas cámaras del Congreso en las elecciones del 8 de noviembre, eso podría complicar los esfuerzos para arreglar la financiación de la agencia.

De hecho, dijo que el Partido Republicano podría intentar desfinanciarlo por completo.

«Apreciamos las frustraciones de la industria con CFPB, pero una agencia sin fondos podría ser peor ya que las leyes aún se aplicarían, pero la orientación y los puertos seguros en los que las firmas financieras confían como defensas ante los litigios pueden volverse inválidos», escribió.

Mientras tanto, el CFPB dijo que el fallo no impedirá que vigile a los prestamistas de consumo.

«La CFPB continuará llevando a cabo su misión estatutaria haciendo cumplir la ley federal y protegiendo a los estadounidenses de las instituciones financieras depredadoras. Las prácticas ilegales siguen siendo ilegales, y la CFPB responsabilizará a las empresas cuando infrinjan la ley», dijo la agencia en un comunicado. .