En la parte superior de la extensión de la Tate Modern, el edificio Blavatnik, hay una plataforma de observación donde los asistentes al museo pueden disfrutar de las vistas de Londres. La vista incluye una serie de apartamentos de lujo del edificio Neo Bankside que se encuentra justo enfrente del museo. El edificio está situado muy cerca del museo, tanto que los patrocinadores del museo pueden mirar dentro de los apartamentos, tomar fotografías y saludar a los habitantes de los apartamentos.
Estos propietarios de apartamentos presentaron una orden judicial en 2019, exigiendo que la Tate impida que sus visitantes vean los apartamentos. El miércoles, el juez de la Corte Suprema del Reino Unido falló a favor de esos propietarios de apartamentos, anulando dos rechazos de sus demandas en tribunales inferiores.
“Sospecho que lo que subyace tras el rechazo de la demanda por parte de los tribunales inferiores es la renuencia a decidir que los derechos privados de unos pocos propietarios acaudalados deberían impedir que el público en general disfrute de una vista ilimitada de Londres y que un importante museo nacional proporcione acceso público a tal punto de vista”, escribió Lord George Andrew Midsomer Leggatt, juez de la Corte Suprema del Reino Unido, en su juicio.
Lord Leggatt no estuvo de acuerdo con las decisiones de los tribunales inferiores. Llamó a la situación un «caso simple de molestia», refiriéndose a un uso de la tierra que interfiere indebidamente con el uso ordinario de la tierra vecina, según la Corte Suprema del Reino Unido. resumen de prensa. También dijo que los propietarios de los apartamentos tenían derecho a la privacidad.
Entre estos ejemplos de precedencia se encontraba un caso medieval de 1341, en el que un demandante afirmó que un pescadero de nombre John le Leche había creado una torre de vigilancia de plomo “sobre la cual él y su familia se paran diariamente, vigilando los asuntos privados de los demandantes y sus siervos”, según la sentencia. Los tribunales de la época se pusieron del lado del demandante, y le Leche tuvo que deconstruir su torre de vigilancia.
Un juez de primera instancia había propuesto que los propietarios de los apartamentos bajaran las persianas o compraran cortinas transparentes. Lord Leggatt dijo que estas soluciones ponen la responsabilidad sobre los propios propietarios, en lugar de la propia Tate.
“No le sirve a un intruso afirmar que no habría entrado en la tierra del reclamante si el reclamante hubiera levantado una cerca, o a un ladrón argumentar que la casa del reclamante no habría sido asaltada si el reclamante hubiera instalado cerraduras más fuertes”, Lord Leggatt escribió.
