Una audiencia de sentencia es un foro para impartir justicia a alguien condenado por un delito. Pero esta semana, la jueza principal del Tribunal de Distrito de EE. UU., Julie Robinson, usó la sentencia de Franklin Tao, un ingeniero químico que anteriormente trabajó en la Universidad de Kansas (KU), Lawrence, para hablar también extensamente sobre lo que motiva a los investigadores académicos y cómo apareció el gobierno de EE. UU. malinterpretar esa cultura al presentar cargos penales contra Tao.
Sus comentarios son un raro ejemplo de un juez federal que habla en público sobre la empresa académica estadounidense y su búsqueda del conocimiento. Tao fue condenado el año pasado por no informar con precisión sus interacciones con una universidad china a KU, que dijo esta semana que ya no es miembro de la facultad. Pero Robinson, quien fue designado por el entonces presidente George W. Bush en 2001, dice que el gobierno describió erróneamente la exploración de Tao de un trabajo académico en China como un intento malicioso de compartir los frutos de la investigación financiada con fondos federales con el gobierno chino.
Aunque Robinson solo hablaba de Tao, sus comentarios también plantean preguntas sobre cómo el gobierno ha procesado a unas dos docenas de científicos estadounidenses, la mayoría de ellos nacidos en China, en un esfuerzo de la administración del expresidente Donald Trump por detener el espionaje económico chino. Los grupos de derechos humanos han dicho que la campaña, llamada Iniciativa China antes de que se le cambiara el nombre el año pasado para apuntar a todas las amenazas de los estados-nación a la seguridad económica y nacional de Estados Unidos, se involucró en la discriminación racial y tuvo un efecto escalofriante en las colaboraciones científicas internacionales.
Al sentenciar a Tao, Robinson rechazó la solicitud del gobierno de pasar 30 meses en prisión y pagar una multa de $100,000. En cambio, no decretó ninguna multa ni tiempo adicional en la cárcel más allá de la semana que pasó tras las rejas después de su arresto en agosto de 2019. Sí ordenó 2 años de supervisión para Tao, de 52 años, quien usó un dispositivo de monitoreo en su tobillo desde su arresto.
Aquí hay extractos de los comentarios de Robinson al dictar esa sentencia en su sala del tribunal de Kansas City, Kansas.
Lo que Robinson dijo que Tao estaba haciendo
Es un investigador de mitad de carrera. KU ama a este hombre, y deberían; les ha traído elogios, estudiantes y, ciertamente, una gran cantidad de dólares federales para la investigación. Pero está tratando de descubrir sus próximos pasos”.
“Él estaba en China probando las aguas. Pero la República Popular China no llegó. No iban a darle suficiente dinero para construir el laboratorio que necesitaba y eso se acercaría incluso a lo que tenía en KU. Su familia no quería mudarse allí. Sus hijos son estadounidenses y no querían ir allí. … Así que se dio cuenta bastante rápido de que esto no iba a funcionar”.
Sobre las inferencias de un posible espionaje
“Este no es un caso de espionaje. Tal vez eso es lo que el Departamento de Justicia pensó que estaba pasando. … Si lo fue, no presentaron absolutamente ninguna evidencia [to support that claim]. Si eso sucediera, hoy estaría imponiendo una sentencia muy diferente”.
Sobre la larga recompensa de la investigación básica
«Dr. La investigación de Tao no es el tipo de investigación que se [easily] monetizados o comercializados. Alguien lo llamó investigación fundamental, con un marco de tiempo de 20 o 50 años. … Es compartida globalmente por la comunidad científica, de la que todos nos hemos beneficiado y que no reconoce fronteras. Y eso ha sido algo bueno a lo largo de la historia humana”.
Sobre la integridad de la investigación
“Es tan importante que los conflictos se revelen [to their universities and to federal funding agencies] y que las personas operen sin prejuicios y con integridad. Pero no hay evidencia de que haya algún conflicto de intereses en este caso”.
Sobre un posible conflicto de compromiso
“Lo que el gobierno está alegando es un conflicto de tiempo. Y sí, el Dr. Tao estuvo en China. [when] se suponía que estaba supervisando la investigación en KU. Pero resulta que estaba haciendo ambas cosas, porque al parecer es alguien que puede trabajar 70 u 80 horas a la semana de forma constante”.
Sobre su falta de divulgación de su actividad en China
“¿Debería haber revelado estas cosas? Absolutamente. … Es por eso que negué su moción de absolución por el cargo de declaración falsa. El Dr. Tao se sienta aquí como un delincuente convicto, después de haber sufrido las consecuencias de eso durante los últimos 3,5 años y en el futuro”.
“Engañó a KU sobre lo que estaba haciendo y dónde estaba; no hay duda de eso. … Y, francamente, si el Dr. Tao hubiera revelado lo que estaba haciendo, tal vez no estaríamos aquí”.
“Muchas personas solicitan otros trabajos y no se lo dicen a sus empleadores, por razones obvias. [But] eso no constituye un delito federal a menos que hayan obtenido dinero o bienes de su empleador a los que no tenían derecho. Y eso no es lo que pasó aquí”.
Sobre si el tiempo en prisión es un elemento disuasorio necesario
“No quiero sugerir que los investigadores no necesitan cumplir con [institutional and federal] los requisitos de información. Son importantes; es por eso que esas reglas están en su lugar. [But] Me cuesta creer que una pena privativa de libertad [prison time] es necesario disuadir específicamente al Dr. Tao ahora, cuando está en proceso de perder su trabajo y después de todo el sufrimiento del que hemos oído hablar”.
“Otros investigadores han visto lo que le sucedió al Dr. Tao y otras personas procesadas como parte de [the China Initiative] y están aterrorizados de que les pueda pasar a ellos. … Creo que la comunidad científica en general está disuadida de ver que alguien de la aclamación y los logros del Dr. Tao se derrumben debido a esto, por lo que no creo que sea necesaria una sentencia de prisión para disuadir aún más a las personas”.
