En 2020, en medio de los primeros confinamientos por la pandemia, nunca se llevó a cabo una conferencia científica programada para India.
Pero un grupo de geólogos que ya estaban en el lugar decidieron aprovechar al máximo su tiempo y visitaron los refugios rocosos de Bhimbetka, una serie de cuevas con arte rupestre antiguo cerca de Bhopal, India. Allí, vieron el fósil de dickinsonia¸ un animal plano, alargado y primitivo anterior a la evolución de los animales complejos. Marcó el primer descubrimiento de dickinsonia En India.
El animal vivió hace 550 millones de años, y el hallazgo pareció resolver de una vez por todas la edad sorprendentemente controvertida de las rocas que componen gran parte del subcontinente indio. El hallazgo atrajo la atención de The New York Times, The Weather Channel y la revista científica Nature, así como de muchos periódicos indios.
Solo que resulta que el «fósil» fue un caso de identidad equivocada. ¿El verdadero culpable? Abejas.
Investigadores de la Universidad de Florida viajaron al sitio el año pasado y descubrieron que el objeto aparentemente se había descompuesto significativamente, algo bastante inusual para un fósil. Además, los nidos de abejas gigantes pueblan el sitio, y la marca detectada por los científicos en 2020 se parecía mucho a los restos de estas grandes colmenas.
«Tan pronto como lo miré, pensé que algo no estaba bien aquí», dijo Joseph Meert, profesor de geología de la UF y experto en la geología del área. «El fósil se estaba despegando de la roca».
El antiguo fósil también yacía casi vertical a lo largo de las paredes de las cuevas, lo que no tenía sentido. En cambio, dice Meert, los fósiles en esta área solo deberían ser visibles en el piso o el techo de las estructuras de la cueva.
Meert colaboró en la investigación con sus estudiantes graduados Samuel Kwafo y Ananya Singha y el profesor de la Universidad de Rajasthan Manoj Pandit. Documentaron la rápida descomposición del objeto y fotografiaron restos similares de colmenas cercanas. El equipo publicó sus hallazgos sobre la identidad equivocada el 19 de enero en la revista Gondwana Research, que publicó previamente el informe de la casualidad dickinsonia hallazgo de fósiles.
Gregory Retallack, profesor emérito de la Universidad de Oregón y autor principal del artículo original, dice que él y sus coautores están de acuerdo con los hallazgos de Meert de que el objeto es en realidad solo una colmena. Están enviando un comentario en apoyo del nuevo artículo a la revista.
Este tipo de autocorrección es un principio básico del método científico. Pero la realidad es que admitir errores es difícil para los científicos y no sucede con frecuencia.
“Es raro pero esencial que los científicos confiesen errores cuando se descubre nueva evidencia”, dijo Retallack en un correo electrónico.
La corrección del registro fósil vuelve a poner en discusión la edad de las rocas. Debido a que la formación rocosa no tiene fósiles de un período de tiempo conocido, puede ser difícil datarla.
Meert dice que la evidencia continúa apuntando a que las rocas tienen más de mil millones de años. Su equipo ha utilizado la descomposición radiactiva de diminutos cristales llamados circones para fechar las rocas en ese período de tiempo. Y la firma magnética de las rocas, que captura información sobre el campo magnético de la Tierra cuando se formaron las rocas, coincide de cerca con las firmas de formaciones fechadas con confianza hace mil millones de años.
Otros científicos han informado hallazgos que respaldan una edad más joven. Es esencial comprender el período de tiempo debido a sus implicaciones para la evolución de la vida en el área y cómo se formó el subcontinente indio.
«Podrías decir: ‘Está bien, bueno, ¿cuál es el problema si tienen 550 millones o mil millones de años?’ Bueno, hay muchas implicaciones», dijo Meert. “Uno tiene que ver con la paleogeografía de la época, qué estaba pasando con los continentes, dónde estaban ubicados los continentes, cómo se ensamblaban. Y fue un período en el que la vida estaba pasando por un cambio importante, de fósiles muy simples a más complejos. fósiles».
«Así que tratar de averiguar la paleogeografía en ese momento es muy, muy importante. Y para averiguar la paleogeografía, tenemos que saber la edad de las rocas», dijo.
