Un estudio muestra que el videolaringoscopio aumenta la intubación exitosa en el primer intento

Un estudio dirigido por el Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt que comparó los dos tipos de laringoscopios utilizados en la intubación traqueal de pacientes en estado crítico mostró que el uso de un videolaringoscopio aumentó la intubación exitosa en el primer intento, en comparación con el uso de un laringoscopio directo, el enfoque estándar durante casi un siglo.

El ensayo DEVICE (DirEct Versus VIdeo LaryngosCopE), publicado hoy en el Revista de medicina de Nueva Inglaterracomparó los dos dispositivos utilizados para intubar a los pacientes en el servicio de urgencias (SU) y la unidad de cuidados intensivos (UCI): un laringoscopio directo y un videolaringoscopio.

Durante casi un siglo, la intubación traqueal se ha realizado con un laringoscopio directo, un dispositivo simple compuesto por un mango y una hoja con luz. Pero en los últimos 20 años, los videolaringoscopios se han vuelto más utilizados. El dispositivo tiene una cámara cerca de la punta de la hoja para mejorar la visualización de las cuerdas vocales. Con un videolaringoscopio, un médico observa la colocación del tubo endotraqueal en una pantalla.

«Más de 1,5 millones de adultos gravemente enfermos se someten a una intubación traqueal fuera de un quirófano en los EE. UU. cada año, y alrededor del 80 % de ellos son con un laringoscopio directo porque los dispositivos de video son más caros», dijo Matthew Semler, MD, MSc, profesor asistente de Medicina en la División de Alergias, Medicina Pulmonar y Cuidados Críticos, y coautor principal del estudio, junto con Jonathan Casey, MD, profesor asistente de Medicina.

«Sin evidencia que nos diga si el videolaringoscopio vale la pena el costo adicional, su adopción en la práctica ha sido incompleta», dijo.

«En el servicio de urgencias y en la unidad de cuidados intensivos, la falla para intubar la tráquea en el primer intento ocurre alrededor del 20 al 30 % de las veces, lo que lleva a un mayor riesgo de complicaciones potencialmente mortales, como niveles bajos de oxígeno en la sangre, cambios en la presión arterial, paro cardíaco, incluso la muerte», dijo Semler.

«Pero hasta ahora, no ha habido datos definitivos que nos digan si un videolaringoscopio es mejor que un laringoscopio directo para la intubación de adultos gravemente enfermos. Aunque se sabe que los videolaringoscopios mejoran la vista, no ha estado claro hasta ahora si mejoran la facilidad con la que se pasa un tubo. Se han publicado algunos estudios pequeños y contradictorios, y la falta de pruebas definitivas ha retrasado la adopción».

«Incluso en lugares donde ambos dispositivos están disponibles, incluso en Vanderbilt, muchos médicos creían que eran equivalentes y el uso de un laringoscopio directo sigue siendo común», dijo Semler.

El estudio incluyó a 1.417 pacientes de 17 departamentos de emergencia y UCI en 11 hospitales de todo el país. La pregunta principal que se hizo fue si un dispositivo es mejor para insertar el tubo de respiración con éxito en el primer intento.

«En nuestro ensayo aleatorizado, la intubación exitosa en el primer intento ocurrió en el 71 % de los pacientes en el grupo de laringoscopio directo y en el 85 % de los pacientes en el grupo de videolaringoscopio, un aumento absoluto del 14 %», dijo Matthew Prekker, MD, MPH, profesor asistente de Medicina de Emergencia y Medicina Interna del Centro Médico del Condado de Hennepin y primer autor del estudio.

El grupo de investigación también analizó un resultado secundario: las complicaciones.

«Hay otras complicaciones que ocurren con mayor frecuencia cuando no se puede colocar con éxito un tubo de respiración en el primer intento, como un paro cardíaco», dijo Casey. «Esperamos que el uso de un videolaringoscopio prevenga estos eventos raros pero importantes, pero probar esto requeriría un ensayo más grande».

«Lo que obtuvimos en este ensayo es que, en el futuro, la diferencia realmente enorme en la colocación de un tubo de respiración en el primer intento es suficiente para hacer que el videolaringoscopio sea el dispositivo de primera línea para intubar a adultos gravemente enfermos en el servicio de urgencias y la UCI. »

Semler dijo que el estudio también muestra que el videolaringoscopio parece ser especialmente útil para el médico con menos experiencia.

«Algunas intubaciones traqueales las realizan anestesiólogos que han intubado a miles de pacientes a lo largo de su vida, pero muchas en el servicio de urgencias y en la UCI las realizan médicos que tienen menos experiencia general en la intubación. El videolaringoscopio parece ser especialmente útil cuando la persona que realiza la intubación tiene menos experiencia. Básicamente, duplica las posibilidades de colocar un tubo de respiración con éxito en el primer intento, probablemente debido a la capacidad de ver muy claramente las cuerdas vocales».

Semler dijo que se necesitan más estudios para comparar los dos tipos de videolaringoscopios: uno con la misma forma que el laringoscopio directo y el otro hiperangulado con una hoja curva.

«Ahora que sabemos que deberíamos usar el videolaringoscopio, la siguiente pregunta lógica es qué tipo. Esperamos que la investigación futura pueda responder a esa pregunta».