Un estudio cuestiona el uso a largo plazo de bloqueadores beta para frenar un mayor riesgo de ataque cardíaco

La práctica clínica aceptada de usar bloqueadores beta a largo plazo para reducir el riesgo de más ataques cardíacos o la muerte no parece estar justificada en pacientes que no tienen insuficiencia cardíaca, sugiere un gran estudio publicado en la revista Corazón.

Los investigadores no encontraron diferencias en estos riesgos entre los pacientes que tomaban bloqueadores beta más de un año después del ataque cardíaco y los que no los tomaban.

Los bloqueadores beta son una clase de medicamentos que se usan predominantemente para controlar los ritmos cardíacos anormales, así como la angina y la presión arterial alta. Se prescriben de forma rutinaria después de un ataque al corazón para reducir el riesgo de recurrencia y otras complicaciones cardiovasculares, una práctica conocida como prevención secundaria.

Pero no está claro si estos medicamentos están justificados en pacientes que no tienen insuficiencia cardíaca o una complicación potencialmente mortal de un ataque cardíaco conocida como disfunción sistólica del ventrículo izquierdo, o LVSD, para abreviar, más allá del primer año.

La mayor parte de la evidencia actual se basa en los resultados de ensayos clínicos anteriores a cambios importantes en la atención de rutina de los pacientes con infarto, explican los investigadores.

Para fortalecer la base de evidencia, los investigadores recurrieron a 43 618 adultos que habían tenido un ataque al corazón entre 2005 y 2016 que requirieron tratamiento hospitalario, y cuyos detalles se habían ingresado en el registro nacional sueco de enfermedades coronarias (SWEDEHEART).

Ninguno de estos pacientes tenía insuficiencia cardíaca o LVSD: a 34 253 de ellos se les recetaron bloqueadores beta y todavía tomaban estos medicamentos 1 año después del alta hospitalaria; A 9365 no se le habían recetado estos medicamentos. Su edad promedio era de 64 años y alrededor de 1 de cada 4 eran mujeres.

Los investigadores querían averiguar si había alguna diferencia entre los dos grupos en términos de muertes por cualquier causa y tasas de más ataques cardíacos, revascularización, un procedimiento para restaurar el flujo sanguíneo a partes del corazón, o ingreso hospitalario por insuficiencia cardíaca.

Los datos en tiempo real mostraron que el tratamiento a largo plazo con bloqueadores beta no se asoció con mejores resultados cardiovasculares durante un período de seguimiento promedio de 4,5 años.

Unos 6.475 (19%) de los que tomaban bloqueadores beta y 2.028 (22%) de los que no los tomaban, fallecieron por cualquier causa, sufrieron otro infarto, requirieron revascularización no programada o ingresaron en el hospital por insuficiencia cardíaca.

Y después de tener en cuenta los factores potencialmente influyentes, incluida la demografía y las condiciones coexistentes relevantes, no hubo una diferencia perceptible en las tasas de estos eventos entre los dos grupos.

Este es un estudio observacional y, como tal, no puede establecer la causa. Y aunque es el estudio más grande de su tipo hasta la fecha, los hallazgos deben verse en el contexto de ciertas limitaciones, reconocen los investigadores.

Los pacientes no fueron asignados al azar al tratamiento; solo se incluyeron ciertos resultados cardiovasculares; no hubo indicios de la constancia con que los pacientes tomaban sus medicamentos; ni información sobre su calidad de vida relacionada con la salud.

Y hubo algunas diferencias entre los dos grupos con respecto a los factores que se sabe que influyen en el riesgo de malos resultados cardiovasculares.

Pero, señalan los investigadores, los bloqueadores beta están asociados con varios efectos secundarios, como depresión y fatiga, y ahora es el momento de reevaluar el valor del tratamiento a largo plazo con estos medicamentos en pacientes con ataque cardíaco que no tienen insuficiencia cardíaca o LVSD, ellos sugieren.

En un editorial vinculado, el profesor Ralph Stewart y el Dr. Tom Evans, de Green Lane Cardiovascular Services, Auckland, Nueva Zelanda (Aotearoa), afirman: «A pesar de la fuerte evidencia de que los bloqueadores beta a largo plazo pueden mejorar los resultados después de [heart attack]no está claro si este beneficio se aplica a los pacientes de menor riesgo que están tomando otras terapias basadas en la evidencia y que tienen una [normal functioning heart].»

Señalan: «Las recomendaciones sobre la duración de la terapia con bloqueadores beta son variables o están ausentes porque esta pregunta no se evaluó específicamente en los ensayos clínicos. La mayoría de los pacientes toman medicamentos diarios durante muchos años después de una [heart attack] porque creen que son beneficiosos».

Y concluyen: «[This] El estudio plantea una pregunta importante directamente relacionada con la calidad de la atención: ¿los pacientes con un [functioning heart] beneficio de la terapia betabloqueante a largo plazo después de [heart attack]? Para responder a esta pregunta, se necesita más evidencia de grandes ensayos clínicos aleatorios».