Un ensayo clínico muestra que la trombectomía no mejora los resultados de los pacientes con accidentes cerebrovasculares grandes

Según un ensayo clínico reciente, el tratamiento con trombectomía endovascular no mejoró significativamente los resultados después de 90 días en pacientes con un accidente cerebrovascular central grande, en comparación con los pacientes que recibieron atención estándar para accidentes cerebrovasculares únicamente. publicado en JAMA.

Sameer A. Ansari, MD, Ph.D., profesor del Departamento de Neurología Ken y Ruth Davee, de Radiología de la División de Neurorradiología Intervencionista y de Cirugía Neurológica, fue coautor del estudio.

En el ensayo actual, el ensayo de trombectomía para rescate emergente de accidentes cerebrovasculares isquémicos de circulación anterior grande (TESLA), un total de 300 pacientes que presentaron en 24 horas grandes infartos centrales (accidentes cerebrovasculares que causan daño irreversible al tejido cerebral en una gran área del cerebro) según lo detectado por una tomografía computarizada sin contraste fueron asignados al azar para someterse a una trombectomía endovascular, una cirugía mínimamente invasiva que elimina los coágulos de sangre para restaurar el flujo sanguíneo al cerebro, o a la atención estándar sola.

«Los resultados de los recientes grandes ensayos de trombectomía central fueron contrarios a la intuición porque ensayos positivos anteriores demostraron un enorme beneficio de la trombectomía central por accidente cerebrovascular al preseleccionar a los ‘mejores pacientes’ con mayor probabilidad de beneficiarse o a los pacientes que presentaban pequeños infartos centrales, lo que sugiere una mayor cantidad de tejido. aún era salvable o podía salvarse después de la recanalización del vaso mediante procedimientos de trombectomía intervencionista emergentes», afirmó Ansari.

«Sin embargo, estos grandes ensayos de trombectomía central se iniciaron porque persistía la preocupación de que tal vez estuviéramos sobreseleccionando a los mejores pacientes y, por lo tanto, negando este tratamiento tan valioso a los pacientes que presentaban infartos de núcleo mediano o incluso grande, que aún podrían beneficiarse del procedimiento.»

Después de un período de seguimiento de 90 días, los investigadores no encontraron ninguna mejora estadísticamente significativa en los resultados de los pacientes en el grupo de trombectomía en comparación con el grupo de control. La mortalidad fue similar entre el grupo de intervención y el grupo de control (35,3% versus 33,3%, respectivamente), y el 4% de los pacientes del grupo de intervención y el 1,3% de los pacientes del grupo de control experimentaron hemorragia intracraneal sintomática de 24 horas.

Aunque el ensayo TESLA no confirmó un beneficio estadísticamente significativo de la trombectomía para esta población de pacientes, ni los hallazgos de otros grandes ensayos centrales, los hallazgos actuales ayudarán a establecer futuros estándares de atención para la intervención en accidentes cerebrovasculares, afirmó Ansari.

«Más importante aún, debido a los amplios criterios de inclusión de TESLA, nos dimos cuenta de que probablemente existe un límite en la cantidad de accidente cerebrovascular que un paciente puede sufrir y aun así beneficiarse de la trombectomía por accidente cerebrovascular», dijo Ansari.

«Finalmente, TESLA brindó apoyo adicional para demostrar que seleccionar pacientes únicamente con imágenes de TC básicas sin contraste puede ser suficiente para incluir o excluir pacientes para trombectomía por accidente cerebrovascular y permitir posibles ahorros de tiempo y costos en la clasificación de estas intervenciones urgentes».

Los próximos pasos, según Ansari, pueden incluir refinar los criterios de selección de imágenes por TC e identificar las poblaciones que se beneficiarán más de la trombectomía por accidente cerebrovascular y excluir aquellas en las que el procedimiento no proporciona ningún beneficio.

«Se están realizando otros ensayos y estudios para ampliar aún más las indicaciones de la trombectomía por accidente cerebrovascular debido a su poderosa eficacia clínica, como en pacientes con oclusiones de vasos más distales o más pequeños o aquellos que se presentan en ventanas de tiempo posteriores con perfiles de tejido recuperables», añadió Ansari.