SINGAPUR: El jueves (21 de julio) el Tribunal de Apelación desestimó una oferta de última hora de un traficante de drogas convicto contra su sentencia de muerte, un día antes de que se llevara a cabo.
Nazari Lajim, de 64 años, fue condenado en 2017 por poseer no menos de 33,39 g de diamorfina con fines de tráfico y condenado a la pena de muerte preceptiva.
Anteriormente perdió una apelación contra su condena y sentencia en 2018 y una solicitud para revisar su apelación en 2021.
Fue uno de los 17 presos condenados a muerte que solicitaron una declaración de que el Fiscal General los discriminó como malayos al procesarlos por delitos de drogas capitales. Esto fue desestimado por un juez del Tribunal Superior en diciembre pasado.
La audiencia del jueves fue una apelación contra la decisión de otro juez del Tribunal Superior de desestimar la solicitud de Nazari de iniciar un procedimiento de revisión judicial contra el Fiscal General.
En esa solicitud, Nazeri solicitó una declaración de que su pena capital fue «impuesta arbitrariamente» y violó sus derechos constitucionales, y una orden de prohibición o suspensión de la ejecución de su pena de muerte en espera de los procedimientos judiciales.
Se refirió a casos de otros delincuentes inicialmente acusados de tráfico de drogas por encima del umbral de la pena capital, pero a quienes luego se les redujeron los cargos a delitos no capitales, y argumentó que su enjuiciamiento era inconstitucional.
Nazari, que no estaba representado, solicitó un aplazamiento de una o dos semanas para designar un abogado para su caso, diciendo que no tenía un alto nivel educativo ni versado en asuntos legales.
«Esto es para darme una sensación de alivio», dijo a los jueces Andrew Phang, Tay Yong Kwang y Belinda Ang a través de un intérprete malayo.
También pidió compasión al tribunal, informando a los jueces que tiene una familia numerosa que incluye 10 hermanos, algunos de los cuales aún no lo habían visto.
Los jueces, a su vez, interrogaron a Nazari sobre quién lo ayudó con sus presentaciones escritas ante el Tribunal de Apelación, que contenían citaciones legales. Les dijo que recibió ayuda de otros reclusos.
El abogado principal del estado, Anandan Bala, y los abogados del estado, Chan Yi Cheng y Rimplejit Kaur, argumentaron que la apelación de Nazeri carecía de fundamento y era un ejemplo de solicitudes «alimentadas por goteo» para evitar que la ley siguiera su curso.
«El único argumento del solicitante parece ser que todos los delincuentes acusados de traficar drogas por encima del umbral de la pena capital pertenecen a la misma clase de delincuentes y deben ser tratados de manera similar», dijeron en presentaciones anteriores.
«Por lo tanto, cuando el cargo se reduce a un delito no capital para un delincuente, necesariamente debe reducirse para todos los delincuentes. Esto es irremediablemente defectuoso».
Al pronunciar la decisión en nombre de sus compañeros jueces, el juez Phang dijo que la solicitud de Nazari estaba «totalmente desprovista de base fáctica» y la desestimó como un abuso del proceso judicial.
El Tribunal de Apelaciones sostuvo que el Fiscal General puede considerar una miríada de factores al decidir qué cargos presentar contra un delincuente, más allá de la cantidad de drogas que posee.
Estos factores pueden incluir si existen pruebas suficientes contra el delincuente, las circunstancias personales del delincuente, la voluntad de testificar contra el coacusado y otros «factores de política».
Dichos factores pueden incluso justificar situaciones en las que los delincuentes involucrados en la misma empresa delictiva sean procesados de manera diferente, dijo el Tribunal de Apelación.
Al afirmar la decisión tomada por el juez a continuación, el juez Phang dijo: «Simplemente ‘no hay sustrato de hecho para respaldar una posibilidad real de que se conceda una reparación'».
Agregó que no se otorgaría ningún aplazamiento para que Nazeri encontrara un abogado porque la asistencia legal no daría un «sustrato fáctico» a un caso que, para empezar, no tenía ninguno.
“Debe llegar un momento en que el recurrente acepte las consecuencias de sus actos”, dijo el juez.
