Crédito: Mike Bird de Pexels
Realizar estudios científicos nunca es fácil, y a menudo hay desastres importantes en el camino. Un investigador derrama accidentalmente café en un teclado, destruyendo los datos. O uno de los productos químicos utilizados en el análisis está contaminado, y la lista continúa.
Sin embargo, cuando leemos los resultados del estudio en un artículo científico, siempre se ve prístino. El estudio fue sin problemas sin hipo, y aquí están nuestros resultados.
Pero los estudios pueden contener errores, no todos los cuales expertos independientes o «revisores de pares» eliminan antes de la publicación.
Los rellenos estadísticos pueden ser difíciles de encontrar, ya que realmente lleva a alguien capacitado en estadísticas para notar algo mal.
Cuando se cometen y se encuentran errores estadísticos, puede tener profundos impactos en las personas que pueden haber cambiado su estilo de vida como resultado del estudio defectuoso.
Estos tres ejemplos de errores estadísticos inadvertidos han tenido importantes consecuencias para nuestros hábitos de salud y compra.
1. ¿Tiraste tus cucharas de plástico negro?
A fines del año pasado, me encontré con un artículo Acerca de cómo los utensilios de cocina de plástico negro eran peligrosos, ya que podían filtrar productos químicos tóxicos-retardantes de llama en sus alimentos.
Siendo un escéptico natural, busqué el original papelque fue publicado en la revista Quimosfera. El artículo parecía genuino, el Journal era de buena reputación. Entonces, como quizás muchas otras personas, arrojé mis utensilios de cocina de plástico negro y los reemplacé con los de silicona.
En el estudio, los autores seleccionaron 203 productos para el hogar (aproximadamente la mitad eran utensilios de cocina) hechos de plástico negro.
Los autores encontraron retardantes de llama tóxicos en el 85% de los productos probados, con niveles que se acercan al máximo diario límites Establecido por la Agencia de Protección Ambiental en los Estados Unidos.
Desafortunadamente, los autores hicieron un error en sus cálculos. Estaban fuera por un factor de 10. Esto significaba que el nivel de productos químicos tóxicos estaba muy por debajo de los límites de seguridad diarios.
En las últimas semanas, los autores disculpado y corregido su papel.
2. ¿Evitaste la TRH?
A Estudio histórico planteó preocupaciones de seguridad sobre la terapia de reemplazo hormonal o la TRH (ahora también conocida como terapia hormonal menopáusica). Esto resalta un tipo diferente de error estadístico.
La Iniciativa de Salud de la Mujer (WHI) estudiar involucró a 10,739 mujeres posmenopáusicas de 50 a 79 años reclutadas de 40 centros clínicos en los Estados Unidos. Comparó la salud de las mujeres aleatorizadas para tomar HRT con las que tomaron el placebo. Ni los investigadores ni las mujeres sabían qué tratamiento se había dado.
En su 2002 papellos autores informaron tasas más altas de cánceres de seno invasivos en el grupo HRT. Usaron una unidad llamada «Y-años de personas». El año persona es una forma de medir el tiempo total que pasa un grupo de personas en un estudio. Por ejemplo, si 100 personas están en un estudio durante un año cada una, eso hace 100 años de persona. Si alguien deja el juicio después de solo seis meses, solo ese medio año se cuenta para ellos.
Los autores mostraron una tasa de 38 cánceres de seno invasivos por cada 10,000 personas en el grupo HRT, en comparación con 30 por 10,000 años-persona en el grupo placebo. Esto da una relación de velocidad de 1.26 (una tasa dividida por la otra).
Este aumento bastante grande en las tasas de cáncer de mama, también expresado como un aumento del 26%, causó generalizado pánico En todo el mundo, y condujeron a miles de mujeres deteniendo la TRH.
Pero el riesgo real de cáncer de seno en cada grupo es bajo. La tasa de 38 por cada 10,000 personas es equivalente a una tasa anual de 0.38%. Con tasas muy pequeñas como esta, los autores realmente deberían haber usado el diferencia de tasas en lugar de la relación de tasa. La diferencia de tasa es una tasa restada de la otra, en lugar de dividirse por ella. Esto equivale a un aumento anual de un 0.08% de casos de cáncer de mama en el grupo HRT, mucho más modesto.
Los autores del artículo de 2002 también señalaron que el aumento del 26% en la tasa de cáncer de mama «casi alcanzó la importancia estadística nominal». Casi no es significación estadística, y formalmente, esto significa que no hubo diferencia en las tasas de cáncer de mama entre los dos grupos. En otras palabras, la diferencia entre los dos grupos podría haber sucedido por casualidad.
Los autores deberían haber sido más cuidadosos al describir sus resultados.
3. ¿Las espinacas de Popeye cambiaron sus comidas?
El personaje de dibujos animados Popeye es un marinero de un solo ojo y fumador de tuberías con inglés destrozado, enamorado del Willowy Olive Oyl. Constantemente se está metiendo en problemas, y cuando necesita energía adicional, abre una lata de espinacas y traga el contenido. Sus bíceps inmediatamente se abultan, y se va a resolver el problema.
https://www.youtube.com/watch?v=7zrrlmgebes
Pero, ¿por qué Popeye come espinacas?
El historia comienza alrededor de 1870, con un químico alemán, Erich von Wolf o Emil von Wolff, dependiendo de cuál Versión de eventos lees.
Estaba midiendo la cantidad de hierro en diferentes tipos de verduras de hoja. Según la leyenda, Que alguna disputaestaba escribiendo el contenido de hierro de las espinacas en un cuaderno y se equivocó con el punto decimal, escribiendo 35 miligramos en lugar de 3.5 miligramos por servicio de 100 gramos de espinacas. El error fue encontrado y corregido en 1937.
Para entonces, el personaje de Popeye había sido creado y las espinacas se volvieron increíblemente populares entre los niños. Aparentementeel consumo de espinacas en los Estados Unidos aumentó en un tercio como resultado de la caricatura.
Esta historia había ganado estatus legendario pero tiene un pequeño defecto. En una caricatura de 1932, Popeye explica exactamente por qué come espinacas, y no tiene nada que ver con el hierro. Él dice en su inglés confundido:
«La espinaca está llena de vitamina A. An’tha’s Lo que hace que Hoomans sea fuerte y Helty!»
Este artículo se republicó de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.
Citación: Tres cosas estadísticas que hicieron que los artículos cotidianos se vean más saludables (o más riesgosos) de lo que realmente son (2025, 16 de febrero) recuperados el 16 de febrero de 2025 de https://phys.org/news/2025-02-estadística-ups-umbay -Items-Healthier.html
Este documento está sujeto a derechos de autor. Además de cualquier trato justo con el propósito de estudio o investigación privada, no se puede reproducir ninguna parte sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona solo para fines de información.