Tiroteos masivos: usuarios de redes sociales diametralmente opuestos comienzan a estar de acuerdo en que ya es suficiente

Los escolares se apiñaron en las aulas de Uvalde, Texas, mientras compañeros y maestros eran asesinados por un pistolero deshonesto. Una tranquila tarde de fin de semana en una tienda de comestibles de Buffalo, Nueva York, interrumpida por un supremacista blanco que rocía los pasillos de los compradores de fin de semana de edad avanzada, predominantemente afroamericanos, con un rifle estilo AR-15.

Solo cinco meses después del año, estos ataques se contabilizaron como los tiroteos masivos 198 y 214 en EE. UU. solo en 2022, lo que atrajo un mayor tráfico de usuarios de las redes sociales que expresaron enérgicamente su frustración con respecto a la crisis de violencia armada en curso en la nación.

Mary Blankenship, investigadora de Brookings Mountain West en la UNLV que estudia el nexo entre las políticas públicas y la desinformación y la información errónea en Internet, revisó más de 1,3 millones de tuits para examinar cómo las emociones y las reacciones de los usuarios de Twitter a ambos incidentes variaron y coincidieron en función de la afiliación política.

¿El veredicto? A pesar de las grandes diferencias de opinión sobre los motivos detrás y las soluciones a la violencia armada masiva, los encuestados de derecha que favorecen el derecho a portar armas y los defensores de izquierda del control de armas están comenzando a converger en su creencia de que ya es suficiente y se necesita un cambio.

«Nuestro análisis sugiere que las reacciones emocionales a estos horribles incidentes de violencia no están tan alejadas entre sí», escribió Carol Graham, coautora de Blankenship y Brookings Institution.

«El discurso actual está abrumado por el cinismo y el dolor que parece sacar a la luz todas las injusticias asociadas que sienten los usuarios de derecha e izquierda. Sin el compromiso de ambas partes, no es posible el consenso», agregaron. «Esperamos que este análisis pueda proporcionar una apertura hacia una solución donde antes no parecía existir».

comida para llevar

• Los investigadores buscaron en Twitter tuits que reaccionaran al tiroteo de Buffalo del 7 al 16 de mayo, y de Uvalde del 17 al 31 de mayo. Los usuarios de las redes sociales se dividieron en dos grupos: de izquierda y a favor del control de armas o de derecha y a favor de los derechos de las armas, según los datos autoinformados en sus biografías de Twitter. Los usuarios que no indicaron su afiliación política fueron excluidos del análisis.
• Los tuits y el mapeo visual en la nube de hashtags mostraron que era más probable que los usuarios republicanos se centraran en el «qué pasa con el tema», la supuesta hipocresía de no mencionar los crímenes mortales cometidos por hombres no blancos y los lugares que el presidente Joe Biden visitó o no después. tales crímenes. Mientras tanto, era más probable que los demócratas se centraran en las víctimas, las armas, el supremacismo blanco y lo que ven como la naturaleza complaciente de los medios de comunicación de derecha.
• Los analistas extrajeron las emociones de los usuarios de los emojis de cara amarilla. Tanto los usuarios de derecha como los de izquierda mostraron más enojo y tristeza por los tiroteos de Uvalde y Buffalo que otros usuarios de Twitter. Sin embargo, los usuarios conservadores eran más propensos a informar que sentían miedo, a menudo asociado con publicaciones relacionadas con teorías de conspiración sobre los motivos detrás de los tiroteos. La segunda emoción más reportada fue la ira en torno a la cobertura de los medios. La ira fue la emoción más prominente expresada por aquellos que se identificaron como liberales, en torno a cosas como los motivos informados de los tiradores. Por el tiroteo de Uvalde, ambos bandos expresaron enojo por la inacción de la policía y temor por los escolares.

Además, a diferencia de los tiroteos masivos anteriores que analizaron los investigadores, casi no se mencionó la religión o Dios en los casos de Buffalo o Uvalde, lo que indica a los analistas que tanto los usuarios de derecha como de izquierda se centran menos en el impacto de tales tragedias y más sobre el trauma emocional colectivo y las preocupaciones por la seguridad pública.

«Hay consistencia en ambos grupos de que la violencia armada es un problema que debe abordarse», escribieron los autores. «Si bien el principal obstáculo es la negativa inequívoca de los republicanos a discutir el control de armas, esa negativa no cambiará a menos que los demócratas muestren su voluntad de comprometerse en el alcance de las restricciones y aceptar que hay millones de personas en los EE. UU. que están horrorizadas por el violencia, pero no están dispuestos a renunciar a su derecho a poseer armas».

Blankenship continúa estudiando el tema y dijo que estaba consternada al ver surgir los mismos patrones a raíz del reciente tiroteo masivo del 4 de julio en Highland Park, Illinois.

«En las redes sociales, junto con el pánico y la tristeza, surgieron las mismas acusaciones de ‘qué pasa’ y especulaciones descabelladas sobre la identidad y las creencias políticas del tirador», dijo Blankenship. «Estas afirmaciones no son nuevas y, a menudo, se difunden en casos de alto perfil, como se ve en nuestra investigación que se remonta al tiroteo del 1 de octubre en el Strip de Las Vegas».

¿Qué pasa ahora?

«Si se parece en algo a los tiroteos anteriores», dijo, «el discurso en línea se reducirá al mismo cinismo y acusaciones sobre los motivos del tirador y los usuarios de puntos de vista opuestos o tuits que dicen que esto ‘no puede volver a suceder’, hasta que el la próxima vez que lo haga, con el dolor y el cinismo profundizando más».