Terminar con el pago por rendimiento del médico de cabecera en Escocia vinculado a la disminución de la calidad de algunos cuidados

La finalización de los pagos relacionados con el desempeño de los médicos de cabecera del NHS en Escocia se asoció con una disminución en la calidad de algunos aspectos de la atención, en comparación con Inglaterra, donde los incentivos financieros han continuado, encuentra un estudio publicado por El BMJ hoy.

Los investigadores dicen que se necesita más investigación para comprender mejor el impacto total de la retirada y la reorientación que lo acompaña de los recursos de mejora de la calidad.

El esquema de pago por desempeño del NHS Quality and Outcomes Framework (QOF) comenzó en 2004. Fue diseñado para remunerar a las prácticas generales por brindar atención de buena calidad en una variedad de áreas clave como cáncer, diabetes, enfermedades cardíacas, salud mental y obesidad.

En 2016, Escocia abolió el QOF para reducir la carga burocrática de los médicos de cabecera y liberar su tiempo para los pacientes, pero continuó recopilando datos de desempeño para algunos indicadores de QOF durante los siguientes tres años. Por lo tanto, los investigadores pudieron utilizar estos datos para evaluar el impacto de la retirada de QOF en la calidad de la atención en Escocia en comparación con Inglaterra durante el mismo período.

Midieron los cambios un año y tres años después de la retirada de los incentivos financieros QOF en Escocia en 16 indicadores de calidad de la atención medidos anualmente desde 2013-14 hasta 2018-19.

Los indicadores incluyeron la planificación de la atención de la salud mental, el examen de los pies para pacientes con diabetes, el control de la presión arterial en pacientes con afecciones vasculares subyacentes, la vacunación contra la gripe y el tratamiento anticoagulante en pacientes con enfermedades cardíacas.

En comparación con Inglaterra, los investigadores encontraron una disminución significativa en el rendimiento de 12 de los 16 indicadores de calidad de la atención en Escocia un año después de la abolición de QOF y de 10 de los 16 indicadores tres años después de la abolición de QOF.

Las reducciones al año oscilaron entre 30 puntos porcentuales para el registro de la planificación de la atención de la salud mental y 3 puntos porcentuales para la vacunación contra la influenza en personas con enfermedades cardíacas.

A los tres años, la diferencia absoluta entre Escocia e Inglaterra fue mayor en el registro de la planificación de la atención de la salud mental (40 puntos porcentuales) y la detección del pie diabético (23 puntos porcentuales).

Pero también se encontraron reducciones sustanciales (entre 10 y 20 puntos porcentuales) para otros resultados, como el control de la presión arterial en pacientes con afecciones vasculares.

No se observaron diferencias significativas entre Escocia e Inglaterra tres años después del retiro de QOF para la vacunación contra la influenza y el tratamiento anticoagulante para pacientes con enfermedades cardíacas.

Los investigadores reconocen que estos son hallazgos observacionales con relativamente pocos puntos de tiempo, y que el análisis se limitó a los indicadores implementados tanto en Inglaterra como en Escocia en los tres años de abril de 2013 a marzo de 2016.

Sin embargo, los hallazgos son consistentes con un análisis publicado de una gama diferente de indicadores retirados en Inglaterra, y los investigadores creen que es probable que los resultados sean generalizables.

Como tal, dicen que estos hallazgos son «muy relevantes para los diseñadores de programas internacionales de mejora de la calidad de atención médica y de pago por desempeño», y recomiendan que se sigan recopilando datos durante un período posterior al retiro de cualquier indicador o esquema de desempeño para monitorear el impacto.

«Los cambios en el pago por desempeño deben diseñarse e implementarse cuidadosamente para monitorear y responder a cualquier reducción en la calidad de la atención», agregan.

Si bien la caída en el desempeño registrado puede ser preocupante, la falta de evidencia sobre la efectividad a largo plazo y la rentabilidad del pago por desempeño en la atención primaria sugiere que aún no hay necesidad de entrar en pánico, escribe Kath Checkland, profesora de políticas de salud y atención primaria. en la Universidad de Manchester, en un editorial vinculado.

Estos hallazgos plantean algunas preguntas interesantes sobre lo que significa la calidad de la atención en la práctica general, dice, pero para comprender completamente los beneficios y los daños de los diferentes enfoques para mejorar la calidad, «debemos continuar recopilando todos los datos relevantes para que el efecto a largo plazo de los cambios se puede evaluar».

Es probable que el apoyo gerencial de alta calidad, un enfoque sistemático para considerar el desempeño y la provisión de atención holística y conjunta sean importantes para brindar una mejora de la calidad, agrega.