El logotipo de Credit Suisse en un teléfono inteligente y el logotipo de UBS en el fondo.
Sopa Imágenes | Cohete ligero | Getty Images
Permitir la quiebra del prestamista en problemas crédito suizo habría paralizado la economía y el centro financiero de Suiza y probablemente habría resultado en una corrida de depósitos en otros bancos, dijo el miércoles el regulador suizo FINMA.
FINMA (la Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero Suizo) y el banco central suizo negociaron la adquisición de UBS del asediado rival de Zúrich Credit Suisse por 3.000 millones de francos suizos (3.300 millones de dólares), en un acuerdo anunciado el 19 de marzo. Como parte de la transacción, el regulador dio instrucciones a Credit Suisse para que redujera a cero bonos AT1 por valor de 16.000 millones de francos suizos, ampliamente considerados como inversiones de mayor riesgo, al tiempo que daba derecho a los accionistas a recibir pagos al valor de adquisición de las acciones.
El plan de quiebra, CEO de FINMA Urban Angehrn dijo en un comunicado, fue «despriorizado desde el principio debido a sus altos costos tangibles e intangibles». Habría borrado el holding Credit Suisse Group, junto con el banco matriz Credit Suisse AG y sus sucursales, manteniendo la entidad Credit Suisse (Schewiz) AG debido a su «importancia sistémica».
«El banco matriz Credit Suisse AG se habría hundido: un banco suizo con activos totales de más de CHF 350 mil millones y negocios en curso que también ascienden a muchos miles de millones», advirtió Angehrn. «No es difícil imaginar el impacto desastroso que habría tenido la quiebra de un banco y administrador de patrimonios tan grande como Credit Suisse AG en el centro financiero y la industria bancaria privada de Suiza. Muchos otros bancos suizos probablemente se habrían enfrentado a una corrida de depósitos, como El propio Credit Suisse lo hizo en el cuarto trimestre de 2022».
Angehrn señaló que la medida de emergencia habría rescatado las funciones de pago y préstamo de Credit Suisse a la economía suiza, pero tendría un costo general más alto que no se alinearía con el «principio de proporcionalidad».
«El daño a la economía suiza, el centro financiero y la reputación de Suiza habría sido enorme, con efectos no cuantificables en los ingresos fiscales y el empleo».
Entre las otras opciones de FINMA, el recurso de resolución habría reducido Credit Suisse, con el Banco Nacional Suizo proporcionando préstamos de asistencia de liquidez respaldados por una garantía de incumplimiento federal. El capital del banco y los bonos AT1 aún se habrían reducido a cero, y otros tenedores de bonos habrían sido rescatados. FINMA estima que estas medidas habrían liberado un total de 73 mil millones de francos suizos de capital, pero este colchón de liquidez habría erosionado fuertemente la confianza de los inversores.
En última instancia, se prefirió el plan de fusión tanto para estabilizar Credit Suisse como para evitar que la crisis se extendiera al sector bancario internacional, argumenta FINMA.
«El frágil estado actual de los mercados financieros debido al cambio hacia el endurecimiento monetario en 2022, la perspectiva económica incierta, la crisis en ciertos bancos en EE. UU. y todo el contexto geopolítico también fueron relevantes para nuestra decisión», dijo Angehrn. «Había una alta probabilidad de que la resolución de un banco de importancia sistémica mundial hubiera provocado efectos de contagio y puesto en peligro la estabilidad financiera en Suiza y en todo el mundo».
La quiebra de Credit Suisse tras los recientes pasos de quiebras de bancos estadounidenses ha avivado la preocupación por la tensión que está poniendo a prueba al sector bancario como resultado de las agresivas subidas de tipos de interés del banco central para combatir la inflación. No obstante, el Banco Central Europeo y la Reserva Federal de EE. UU. procedieron con nuevos aumentos en marzo.
Angehrn dijo que el regulador ha estado en diálogo reciente con los EE. UU., pero no experimentó presión internacional en su supervisión de Credit Suisse.
Letra pequeña ‘Demasiado grande para fallar’
La gestión de FINMA de la disolución y unión de Credit Suisse con UBS ha atraído un intenso escrutinio público, lo que obligó al regulador a niveles sin precedentes de divulgación pública. dijo Marlene Amstadpresidente de la junta directiva de FINMA.
«En este caso, sin embargo, existe una necesidad de supervisión particular para establecer los hechos más importantes y aclarar los rumores y las suposiciones».
A nivel nacional, el Fiscal Federal de Suiza abrió una investigación sobre la adquisición, investigando posibles infracciones de la ley penal del país por parte de funcionarios gubernamentales, reguladores y ejecutivos de los dos bancos, según Reuters. Varios tenedores de bonos están estudiando acciones legales por la amortización de AT1.
FINMA dijo que su gestión de la crisis de Credit Suisse se basó en el estándar «demasiado grande para quebrar» desarrollado después de la crisis financiera, con Suiza emergiendo como el «primer país que tuvo que lidiar con la aplicación práctica de la segunda parte de la legislación TBTF». » Es decir, FINMA abordó una «preocupación perdida», para la cual los requisitos de TBTF exigen que los bancos sistemáticamente importantes tengan suficiente capital para que puedan ser reestructurados o liquidados en respuesta a graves dificultades financieras.
«Por primera vez, los colchones AT1 se utilizaron en un banco de importancia sistémica mundial; son un elemento esencial en la legislación TBTF», señaló Amstad, y agregó que un instrumento TBTF que se aplica a resoluciones o quiebras constituye una medida drástica de último recurso creada para restringir el contagio financiero.
«El 19 de marzo, sin embargo, estábamos en una situación diferente. Las autoridades no se habrían arriesgado a detener una crisis financiera inminente utilizando la herramienta de resolución, sino más bien a desencadenar tal crisis financiera».
Peter V. Kunz, catedrático de derecho económico y derecho comparado de la Universidad de Berna, dijo a CNBC el miércoles que es probable que el parlamento suizo reúna un comité para investigar el manejo del acuerdo de rescate por parte de las autoridades pertinentes.
Felicidad conyugal
La adquisición ha frenado los problemas independientes de Credit Suisse, pero aumenta los riesgos que plantea la escala reforzada de la nueva entidad liderada por UBS generada por la fusión. El regulador minimizó estos peligros en el contexto del peso histórico de UBS.
«Como proporción del PIB de Suiza, UBS en realidad solo tendrá la mitad del tamaño que tenía antes de 2008, incluso después de la fusión con CS», dijo Angehrn, describiendo a UBS como un «banco sólidamente capitalizado y bien organizado» cuyos planes estratégicos son » bien fundada» y que se enfrentará a crecientes requisitos regulatorios tras la finalización de la adquisición.
«En el régimen ‘demasiado grande para quebrar’ de Suiza, los requisitos de capital de los bancos crecen progresivamente con el tamaño del banco. En otras palabras, un banco que tiene el doble de tamaño tiene que tener más del doble del capital. Después de un período de transición apropiado, estos capitales más altos Los requisitos se aplicarán al nuevo UBS. FINMA supervisará y hará cumplir estos requisitos de capital «.
Los comentarios de FINMA llegan el mismo día de la reunión general anual de UBS, donde los inversores recurren al banco, y Sergio Ermotti, CEO que regresa, para obtener orientación sobre los próximos pasos después de la adquisición.
Credit Suisse celebró su propia AGM el martes, en la que Axel Lehmann, quien fue reelegido como presidente del banco más tarde en la sesión, dijo a los accionistas que «realmente lamentaba» el colapso del banco.
— Elliot Smith y Hannah Ward-Glenton de CNBC contribuyeron a este informe.
