por SJ y Jessie E. Quinney Facultad de Recursos Naturales, Universidad Estatal de Utah
Una nueva investigación examina la precisión de la información producida por las aplicaciones de ciencia ciudadana para monitorear las poblaciones de aves y descubrió que en realidad podría ofrecer una gran utilidad para los investigadores. Crédito: Tim Lumley
Usar los ojos y los oídos de voluntarios públicos puede ampliar el alcance de la ciencia, según un nuevo análisis de Erica Stuber del Departamento de Recursos Silvestres y el Centro de Ecología. Stuber y un equipo de investigadores examinaron la precisión de la información producida por aplicaciones de ciencia ciudadana para monitorear poblaciones de aves. Compararon datos producidos públicamente con números rastreados oficialmente de programas de monitoreo y descubrieron que, con algunos refinamientos, los datos de científicos ciudadanos podrían ofrecer una gran utilidad para los investigadores.
La ciencia ciudadana utiliza voluntarios del público en general para recopilar una variedad de información para responder preguntas particulares o recopilar observaciones y reportarlo a una base de datos compartida. Durante la última década, ese poder público colectivo ha beneficiado los esfuerzos científicos de muchas formas, desde la clasificación de imágenes del cosmos hasta el mapeo de las poblaciones de mosquitos. Pero los grandes datos recopilados por tales esfuerzos ahora superan la capacidad de los científicos para usarlos de manera efectiva, especialmente cuando se trata de decisiones sobre las poblaciones de vida silvestre.
Esto es una pena, dijo Stuber, porque los datos de tales esfuerzos públicos a menudo se recopilan con más detalle y en un rango geográfico más amplio de lo que los investigadores profesionales pueden manejar por sí mismos. Si hubiera una manera de filtrar, enfocar y aplicar mejor dichos datos, podría ser un recurso valioso en un clima de reducción de los presupuestos de restauración, «pies en el suelo» insuficientes y áreas intimidantemente vastas de las que depende la vida silvestre para sobrevivir y prosperar.
Un paso clave hacia un mejor uso de la información disponible es comprender y probar los datos que surgen de tales proyectos comparando directamente las cifras de la ciencia ciudadana con los métodos de monitoreo más tradicionales.
La aplicación eBird, desarrollado y mantenido por el Laboratorio de Ornitología de Cornell, existe desde hace 20 años. Tiene varias características atractivas, incluidas herramientas para ayudar a identificar especies y seguimiento GPS de ubicaciones de avistamiento. Permite a los observadores de aves realizar un seguimiento de su actividad de observación de aves mientras hace que los datos recopilados estén disponibles abiertamente para otros. Un producto popular, eBird ha producido una cantidad desmesurada de datos, pero no siempre en una forma que los investigadores puedan usar directamente.
Cada tres años, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. estima la cantidad de sitios de anidación de águilas calvas en territorios de EE. UU. para rastrear cómo le está yendo a la población. Stuber se asoció con la agencia y el equipo científico de eBird para identificar el tipo de información que podría beneficiar los esfuerzos de la agencia y comparar los datos filtrados de la aplicación con los recuentos oficiales de las poblaciones de águilas calvas. Cuando Stuber comparó los números oficiales con los números de la aplicación, descubrió que coincidían sorprendentemente. Ha repetido esta comparación con otros conteos de aves y está encontrando patrones.
«Los datos de la ciencia ciudadana no siempre dan en el blanco, pero siguen siendo útiles», dijo.
Por ejemplo, los datos de los científicos ciudadanos parecen ser una buena combinación para rastrear el momento de la migración de las aves acuáticas, dijo Stuber, pero no siempre son muy precisos para identificar la abundancia de aves acuáticas a lo largo de las estaciones.
«Si podemos comenzar a identificar las circunstancias en las que es más precisa, y en las que no da en el blanco, y por qué, podremos usar este recurso masivo para aumentar los esfuerzos de monitoreo oficial que pueden ser enormemente costosos y, a menudo, peligrosos».
Aunque los números de la aplicación de ciencia ciudadana no reemplazarán los conteos oficiales de las poblaciones de aves silvestres, pueden complementarlos, dijo. Y puede comunicar matices y detalles que los recuentos oficiales a veces no captan. Todavía queda mucho trabajo por hacer, pero estas comparaciones crean una base de información para iniciar un trabajo similar, dijo.
Datos de eBird utilizados para dar forma a la gestión del águila
Erica F. Stuber et al, El potencial de los datos de ciencia ciudadana semiestructurados como complemento para la toma de decisiones de conservación: Validación del desempeño de eBird contra los esfuerzos de monitoreo de aves específicos, Conservación Biológica (2022). DOI: 10.1016/j.biocon.2022.109556
Proporcionado por SJ & Jessie E. Quinney Facultad de Recursos Naturales, Universidad Estatal de Utah
Citación: Encuesta a la audiencia: uso de datos de la ciencia ciudadana para mantener las aves silvestres en vuelo (19 de mayo de 2022) recuperado el 19 de mayo de 2022 de https://phys.org/news/2022-05-poll-audience-citizen-science-wild .html
Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.
