WASHINGTON — Un choque de puños y una reunión con el príncipe heredero de Arabia Saudita. Aranceles y controles de exportación en China. Jerusalén como capital de Israel. Tropas estadounidenses fuera de Afganistán.
Más de un año y medio después del mandato del presidente Biden, el enfoque de su administración hacia las prioridades estratégicas es sorprendentemente consistente con las políticas de la administración Trump, dicen exfuncionarios y analistas.
El Sr. Biden prometió en la campaña electoral romper con los caminos tomados por la administración anterior, y de alguna manera en política exterior lo ha hecho. Ha reparado alianzas, particularmente en Europa occidental, que Donald J. Trump había debilitado con sus proclamas de “Estados Unidos primero” y sus críticas a otras naciones. En los últimos meses, los esfuerzos de Biden posicionaron a Washington para liderar una coalición que impuso sanciones contra Rusia durante la guerra en Ucrania.
Y el Sr. Biden ha denunciado las autocracias, promovido la importancia de la democracia y pedido la cooperación global en temas que incluyen el cambio climático y la pandemia de coronavirus.
Pero en áreas críticas, la administración Biden no ha hecho cambios sustanciales, lo que demuestra lo difícil que es en Washington trazar nuevos rumbos en política exterior.
Eso se subrayó este mes cuando el Sr. Biden viajó a Israel y Arabia Sauditaun viaje destinado en parte a fortalecer los lazos más estrechos entre esos estados que los funcionarios de Trump habían promovido bajo los llamados Acuerdos de Abraham.
En Arabia Saudita, Biden se reunió con el príncipe heredero Mohammed bin Salman a pesar de su promesa anterior de convertir a la nación en un “paria” por las violaciones de los derechos humanos, en particular el asesinato de un escritor del Washington Post en 2018. Las agencias de inteligencia estadounidenses concluyeron que el príncipe ordenó la brutal matanza. Detrás de escena, Estados Unidos todavía brinda un importante apoyo al ejército saudí. en la guerra de Yemen a pesar de la promesa anterior de Biden de poner fin a esa ayuda debido a los ataques aéreos saudíes que mataron a civiles.
“Las políticas están convergiendo”, dijo Stephen E. Biegun, subsecretario de Estado de la administración Trump y funcionario del Consejo de Seguridad Nacional durante la presidencia de George W. Bush. “La continuidad es la norma, incluso entre presidentes tan diferentes como Trump y Biden”.
Algunos exfuncionarios y analistas elogiaron la consistencia, argumentando que la administración Trump, a pesar de las profundas fallas del comandante en jefe, diagnosticó adecuadamente los desafíos importantes para los intereses estadounidenses y trató de enfrentarlos.
Otros son menos optimistas. Dicen que las elecciones de Biden han agravado los problemas con la política exterior estadounidense y, en ocasiones, se han desviado de los principios declarados por el presidente. Altos legisladores demócratas han criticado su reunión con el príncipe Mohammed y ayuda al ejército sauditapor ejemplo, a pesar de que los funcionarios de la administración han promovido un alto el fuego mediado por las Naciones Unidas en Yemen.
La presidencia de Biden
Con las elecciones intermedias a la vuelta de la esquina, esta es la posición del presidente Biden.
“Con el paso del tiempo, Biden no ha cumplido muchas de sus promesas de campaña y se ha mantenido fiel al statu quo en Oriente Medio y Asia”, dijo Emma Ashford, miembro principal del Atlantic Council.
Tanto la administración de Trump como la de Biden han tenido que lidiar con la cuestión de cómo mantener el dominio global de Estados Unidos en un momento en que parece estar en declive. China ha ascendido como contrapeso y Rusia se ha vuelto más audaz.
La administración Trump estrategia de seguridad nacional reorientó formalmente la política exterior hacia la “competencia de grandes potencias” con China y Rusia y lejos de priorizar a los grupos terroristas y otros actores no estatales. La administración Biden ha continuado con ese impulso, en parte debido a eventos como la invasión rusa de Ucrania.
La Casa Blanca de Biden ha retrasado el lanzamiento de su propia estrategia de seguridad nacional, que se esperaba a principios de este año. Los funcionarios lo están reescribiendo debido a la guerra de Ucrania. Aún se espera que el documento final enfatice la competencia entre naciones poderosas.
El Sr. Biden ha dicho que China es el mayor competidor de Estados Unidos, una afirmación que el Secretario de Estado Antony J. Blinken reiteró en un discurso reciente, mientras que Rusia es la mayor amenaza para la seguridad y las alianzas estadounidenses.
Algunos académicos dicen que la tradición de continuidad entre las administraciones es un producto de las ideas convencionales y el pensamiento grupal que surge del establecimiento de política exterior bipartidista en Washington, que Ben Rhodes, asesor adjunto de seguridad nacional del presidente Barack Obama, llamó burlonamente «la Mancha».
Pero otros argumentan que las circunstancias externas, incluido el comportamiento de los gobiernos extranjeros, los sentimientos de los votantes estadounidenses y la influencia de las corporaciones, dejan a los líderes estadounidenses con una banda estrecha de opciones.
“Hay mucha atracción gravitacional que lleva a las políticas al mismo lugar”, dijo Biegun. “Siguen siendo los mismos problemas. Sigue siendo el mismo mundo. Todavía tenemos en gran medida las mismas herramientas con las que influir en otros para obtener los mismos resultados, y sigue siendo el mismo Estados Unidos”.
Al comprometerse a retirar las tropas de Afganistán, Biden y Trump respondían a la voluntad de la mayoría de los estadounidenses, que se habían cansado de dos décadas de guerra. Para Biden, la medida también fue una oportunidad para abordar asuntos pendientes. Como vicepresidente, había abogado por traer tropas a casa, en consonancia con el deseo de Obama de acabar con las «guerras eternas», pero los generales estadounidenses se opusieron a él que insistían en una presencia en Afganistán.
A pesar de la caótica retirada en agosto pasado cuando los talibanes tomaron el control del país, las encuestas han mostrado la mayoría de los estadounidenses apoyaron poner fin a la participación militar de EE.UU. allí.
Trump y Biden han abogado por una presencia militar estadounidense más pequeña en las regiones en conflicto. Pero ambos llegan al límite de ese pensamiento. Biden ha enviado más tropas estadounidenses a Europa desde la invasión rusa de Ucrania y Somalia, revirtiendo una retirada de la era Trump. Las tropas estadounidenses permanecen en Irak y Siria.
“Existe un profundo escepticismo sobre la guerra contra el terrorismo por parte de altos funcionarios de la administración de Biden”, dijo Brian Finucane, asesor principal de International Crisis Group que trabajó en temas militares como abogado en el Departamento de Estado. “Sin embargo, todavía no están dispuestos a emprender una reforma estructural amplia para frenar la guerra”.
Finucane dijo que la reforma incluiría revocar la autorización de guerra de 2001 que el Congreso le dio al poder ejecutivo después de los ataques del 11 de septiembre.
“Incluso si la administración Biden no toma medidas afirmativas para ampliar aún más el alcance de la AUMF de 2001, mientras permanezca en los libros, puede ser utilizada por futuras administraciones”, dijo, refiriéndose a la autorización. “Y otros funcionarios pueden extender la guerra contra el terrorismo”.
En el tema más apremiante de Medio Oriente, Irán y su programa nuclear, Biden ha tomado un rumbo diferente al de Trump. La administración ha estado negociando con Teherán un regreso a un acuerdo nuclear de la era de Obama que Trump desmanteló, lo que llevó a Irán a acelerar su enriquecimiento de uranio. Pero las conversaciones han llegado a un callejón sin salida. y el Sr. Biden ha dicho mantendría una de las principales acciones de Trump contra el ejército iraní, la designación de su Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica como organización terrorista, a pesar de que eso es un obstáculo para un nuevo acuerdo.
La política de China se destaca como el ejemplo más vívido de continuidad entre las dos administraciones. El Departamento de Estado ha mantenido una designación de genocidio de la era Trump en China por su represión de los musulmanes uigures. Los funcionarios de Biden han seguido enviando barcos navales estadounidenses a través del Estrecho de Taiwán y dando forma a las ventas de armas a Taiwán para tratar de disuadir una posible invasión de China.
Lo más controvertido es que Biden ha mantenido los aranceles de la era Trump sobre China, a pesar de que algunos economistas y varios altos funcionarios estadounidenses, incluida la secretaria del Tesoro, Janet L. Yellen, cuestionan su propósito e impacto.
Biden y sus asesores políticos son muy conscientes del sentimiento creciente contra el libre comercio en Estados Unidos que Trump aprovechó para reunir votos. Esa conciencia ha llevado a Biden a evitar intentar reingresar a la Asociación Transpacífica, un acuerdo comercial entre 12 naciones de la costa del Pacífico que Obama ayudó a organizar para fortalecer la competencia económica contra China, pero que Trump y los demócratas progresistas rechazado.
Los analistas dicen que Washington necesita ofrecer a las naciones asiáticas mejores acuerdos comerciales y acceso al mercado con Estados Unidos si quiere contrarrestar la influencia económica de China.
“Ni las administraciones de Trump ni Biden han tenido una política comercial y económica que los amigos asiáticos de EE. UU. han estado pidiendo para ayudar a reducir su dependencia de China”, dijo Kori Schake, directora de política exterior y de defensa del American Enterprise Institute. . “Tanto la administración de Biden como la de Trump están, hasta cierto punto, sobremilitarizando el problema de China porque no pueden descifrar la pieza económica”.
Es en Europa donde Biden se ha diferenciado de Trump. La administración Trump fue a veces contradictoria sobre Europa y Rusia: mientras que Trump elogió al presidente Vladimir V. Putin de Rusia, criticó a la Organización del Tratado del Atlántico Norte y retuvo la ayuda militar a Ucrania para obtener ganancias políticas internas, algunos funcionarios bajo su mando trabajaron en lo contrario. dirección. Por el contrario, Biden y sus ayudantes han reafirmado uniformemente la importancia de las alianzas transatlánticas, lo que les ha ayudado a coordinar sanciones y envíos de armas para oponerse a Rusia en Ucrania.
“No hay duda en mi mente de que las palabras y la política importan”, dijo Alina Polyakova, presidenta del Centro para el Análisis de Políticas Europeas. “Si los aliados no confían en que Estados Unidos respetará el Artículo 5 de la OTAN y saldrá en defensa de un aliado, no importa cuánto invierta”.
En última instancia, el mayor contraste entre los presidentes, y quizás el aspecto más observado por los aliados y adversarios de Estados Unidos, radica en sus puntos de vista sobre la democracia. Trump felicitó a los autócratas y rompió con las tradiciones democráticas mucho antes de la insurrección en Washington el 6 de enero de 2021, que los investigadores del Congreso argumentan que él organizó. El Sr. Biden ha colocado la promoción de la democracia en el centro ideológico de su política exterior, y en diciembre dio la bienvenida a funcionarios de más de 100 países a una “cumbre por la democracia”.
“La democracia estadounidense es el poder blando magnético de los Estados Unidos”, dijo la Sra. Schake. “Somos diferentes y mejores que las fuerzas contra las que nos enfrentamos en el orden internacional”.
