La Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró hoy el final de la fase de emergencia de la pandemia de COVID-19, días antes de que expire una emergencia similar en los Estados Unidos. Es probable que ambos movimientos lleven al mundo a una nueva fase de monitoreo de enfermedades con una reducción de la vigilancia y los recursos disponibles para combatir el COVID-19.
El director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo hoy en una conferencia de prensa en Ginebra que el comité de emergencia de la OMS se reunió ayer y recomendó poner fin a la Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC, por sus siglas en inglés), el nivel de alerta más alto que la OMS puede declarar, que ha estado vigente. desde el 30 de enero de 2020. «Por lo tanto, es con gran esperanza que declaro que COVID-19 ha terminado como una emergencia de salud global», dijo Tedros.
La pandemia había estado en una trayectoria descendente durante un año, dijo Tedros, lo que permitió que la mayoría de los países volvieran a la vida como era antes de COVID-19. “Lo que significa esta noticia es que es hora de que los países hagan la transición del modo de emergencia al manejo de COVID-19 junto con otras enfermedades infecciosas”, dijo. Tedros enfatizó que esta declaración no significa que el COVID-19 ya no sea una amenaza. “Lo peor que cualquier país podría hacer ahora es usar esta noticia como una razón para bajar la guardia, desmantelar los sistemas que ha construido o enviar el mensaje a su gente de que COVID-19 no es motivo de preocupación”. él dijo.
Poner fin a la PHEIC es el paso correcto, dice Lawrence Gostin, director del Instituto O’Neill para la Ley de Salud Nacional y Global de la Universidad de Georgetown. “El mundo ha pasado de la fase de emergencia de la pandemia y es prudente que la OMS haga lo mismo”.
Desde el comienzo de la pandemia hace 3 años, la OMS ha registrado cerca de 7 millones de muertes por COVID-19, aunque el número real de muertes por la pandemia puede ser tres veces mayor. Todavía se informan a la agencia unos cuantos miles de muertes cada semana, y algunos modelos estiman que el exceso de mortalidad sigue siendo de unas 10.000 muertes por día en todo el mundo.
En su declaración, Tedros destacó el impacto continuo de COVID-19. “La semana pasada, el COVID-19 cobró una vida cada 3 minutos y esas son solo las muertes que conocemos”, dijo, y enfatizó que miles de personas en todo el mundo todavía están siendo tratadas por la enfermedad en unidades de cuidados intensivos y millones más están siendo tratadas. lidiar con los efectos secundarios prolongados de las infecciones por COVID-19. “Este virus llegó para quedarse”, agregó. “Sigue matando y sigue cambiando. Sigue existiendo el riesgo de que surjan nuevas variantes que provoquen nuevos aumentos en los casos”.
La noticia de la OMS llega justo antes del final de la emergencia de salud pública (PHE) de los Estados Unidos el 11 de mayo, y el mismo día que Rochelle Walensky, directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de los EE. críticas por su manejo de la pandemia, anunció su renuncia e intención de dejar la agencia a fines de junio.
El fin del PHE de EE. UU. la próxima semana tendrá un impacto en políticas tan amplias como el flujo de migrantes en la frontera sur, que la emergencia ha permitido al gobierno sofocar por motivos de salud pública, y la provisión del gobierno federal de pruebas rápidas de antígeno gratuitas, que terminará.
En una conferencia de prensa explicando algunos de los cambios, que también fueron reseñados en dos artículos publicados el viernes en el Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidadlos funcionarios de los CDC admitieron que perderán algo de información sobre la pandemia a medida que sus poderes de recopilación de datos se reduzcan.
Los cambios en las capacidades de los CDC se producen cuando aproximadamente 1100 personas en los EE. UU. están muriendo semanalmente de COVID-19, el número más bajo desde marzo de 2020. La mayoría de las muertes ocurren en personas de 65 años o más.
Cuando finalice el PHE, la agencia ya no podrá obligar a los laboratorios de pruebas a informar los resultados de sus pruebas de COVID-19, ni a los estados a informar el número de vacunas, aunque se espera que muchos continúen informando esto último voluntariamente. La recopilación y publicación de datos agregados por parte de la agencia (el número total de casos en una jurisdicción) también terminará. Los números de casos y los niveles de positividad de las pruebas (el porcentaje de pruebas positivas entre todas las pruebas realizadas) ya no aparecerán en su popular rastreador de datos.
Aún así, altos funcionarios de los CDC insisten en que los datos restantes serán adecuados. “Tenemos los datos correctos para esta fase de COVID-19”, dijo Nirav Shah, subdirector principal de los CDC. “Aunque nuestros datos en el futuro serán diferentes, continuarán brindando información oportuna para los CDC, para los funcionarios de salud locales y para que el público comprenda la dinámica de COVID-19”.
Shah dijo que la métrica de vigilancia principal de la agencia en el nuevo régimen serán los datos de hospitalización, que seguirán siendo informados por todos los hospitales semanalmente, en lugar de diariamente. En una era en la que las personas no se hacen pruebas o no informan los resultados de las pruebas, «las hospitalizaciones brindan la mejor visión a nivel nacional de las tendencias de COVID», dijo Shah.
Se seguirán utilizando herramientas como las pruebas de aguas residuales y la secuenciación genómica para dar a los CDC una mayor visibilidad de la distribución y evolución del SARS-CoV-2 que la que tienen para otros patógenos respiratorios como la influenza y el virus sincitial respiratorio, enfatizó Shah. Además, los CDC publicarán semanalmente las muertes asociadas con el COVID-19, una métrica difícil aunque rezagada que se informa en los certificados de defunción a nivel nacional, como un porcentaje de todas las muertes en los EE. UU.
Pero los expertos en salud pública no están de acuerdo con que el nuevo panorama de datos sea adecuado. “Creo que es un error desmantelar la recopilación de datos y la infraestructura de informes de manera demasiado agresiva”, dice David O’Connor, virólogo de la Universidad de Wisconsin-Madison que ha rastreado la pandemia localmente a través de estudios de aguas residuales. “Me preocupa que el desmantelamiento de las herramientas de recopilación y visualización de datos ahora nos deje más vulnerables la próxima vez que haya una nueva amenaza de enfermedad viral”.
“Los CDC están sacando lo mejor de una situación muy difícil”, agrega Tom Frieden, exdirector de los CDC que es presidente y director ejecutivo de Resolve to Save Lives, una organización sin fines de lucro que trabaja en la preparación para epidemias. “Cuando desaparece la emergencia de salud pública, desaparecen algunas de las autoridades de emergencia que permitieron a los CDC recopilar información más granular”.
La reducción de la recopilación de datos ya ha ocurrido en otros lugares, incluso en Israel, que durante los primeros años de la pandemia fue un modelo de proporcionar datos rápidos y completos sobre la pandemia. En marzo, el país cerró su infraestructura nacional de comando y control de emergencia. Y para los últimos 12 meses, «No hay buenos datos que permitan estimaciones precisas de la morbilidad y la mortalidad… ya que la recomendación de las pruebas cambió y ya no son sistemáticas», Ran Balicer, subdirector general de Clalit Health Services, la organización de mantenimiento de la salud más grande de Israel. , dijo en un correo electrónico. Balicer presidió el Equipo Asesor Nacional de Expertos de Israel sobre COVID-19 durante la pandemia.
La decisión de la OMS de poner fin a la PHEIC tiene consecuencias menos claras, dice Clare Wenham, experta en salud global de la London School of Economics. “Debido a que no sabemos qué impacto como PHEIC tiene o no, entonces es difícil decir qué impacto tendrá algo que se redetermina como PHEIC o el final de la emergencia”.
Aún así, la transición podría conllevar riesgos, dijo Didier Houssin, presidente del comité de emergencia de la OMS, al comparar la situación con la transición de un cangrejo ermitaño de un caparazón a otro. Los riesgos que debatió el comité incluyeron que una nueva variante podría tomar al mundo por sorpresa, que los países podrían malinterpretar el fin de la PHEIC y llevarlos a bajar la guardia, y que el acceso a las vacunas podría verse obstaculizado. Pero esos riesgos tenían que equilibrarse con una imagen realista de la pandemia, dijo Houssin, ya que la cantidad de muertes semanales reportadas para cada una de las últimas 10 semanas ha sido la más baja desde marzo de 2020.
Mantener un PHEIC colocado demasiado tiempo también conlleva riesgos, dice Gostin. “El público pierde la confianza en la OMS y otras agencias de salud pública”. Además, si las emergencias duran demasiado, “diluyen el poder de una declaración de emergencia y el público no apoyará fácilmente la declaración de una emergencia para futuras crisis”, dice.
Al anunciar el final de la PHEIC, Tedros dijo que la OMS establecerá un comité de revisión encargado de desarrollar «recomendaciones permanentes a largo plazo para los países sobre cómo manejar COVID-19 de manera continua». Alexandra Phelan, experta en salud global de la Escuela de Salud Pública John Hopkins Bloomberg, acoge con satisfacción la revisión. “Tenemos la oportunidad de brindar mayor claridad sobre el final de las PHEIC: ¿Cómo hacemos la transición para salir de una emergencia sin perder el compromiso político, financiero y técnico para abordar los impactos estructurales y a largo plazo en la salud pública?” ella dice.
Gregg Gonsalves, experto en salud pública de la Escuela de Salud Pública de Yale, dice que le preocupa menos cómo llamar a la pandemia que lo que se hace para abordarla. Independientemente de si se llama PHEIC, COVID-19 continúa causando muerte y sufrimiento en todo el mundo, dice. “Sin embargo, en casi todas partes hemos declarado misión cumplida y no tenemos ganas de hacer nada más para combatir esta enfermedad”, dice Gonsalves. “Estamos dispuestos a soportar una gran cantidad de morbilidad y mortalidad para volver a la normalidad. [and] no es un buen augurio para enfrentar nuestro futuro”.
Al final, tanto el final del PHEIC como el próximo vencimiento del PHE de EE. UU. reflejan que, en la opinión de los gobiernos y las organizaciones, «la parte de emergencia y agudeza está en el espejo retrovisor», dice Beth Blauer, un data and experto en políticas públicas de la Universidad Johns Hopkins que ayudó a desarrollar el Centro de Recursos de Coronavirus ampliamente utilizado de esa institución. “Los propios sistemas han indicado que esta necesidad de tener [COVID-19] en primer plano como una emergencia declarada dedicada ya no es el mejor uso de los recursos colectivos”.
En su conferencia de prensa, Tedros también instó a todos los países a hacer más para prepararse para futuras pandemias. “Una de las mayores tragedias de la COVID-19 es que no tenía por qué ser así”, dijo. Las herramientas para detectar y responder mejor a las pandemias están disponibles, “pero a nivel mundial, la falta de coordinación, la falta de equidad y la falta de solidaridad significaron que esas herramientas no se usaron tan eficazmente como podrían haber sido. Se perdieron vidas que no deberían haber sido”.
