El juez federal de distrito Andrew Carter desestimó el miércoles pasado una demanda que impugnaba Liga Mayor de Béisbol‘s antimonopolista exención porque, determinó, MLB todavía está exenta del escrutinio antimonopolio.
“Los demandantes creen que la Corte Suprema está a punto de anular la exención, como un boxeador que espera lanzar un gancho de izquierda después de que su oponente lanza un jab torpe”, escribió. «Es posible. Pero hasta que la Corte Suprema o el Congreso tomen medidas, la exención sobrevive”.
Más de Sportico.com
Pero incluso al fallar en contra de los cuatro ex equipos de ligas menores que demandaron, Carter, quien preside SDNY, encontró que los demandantes establecieron una posición antimonopolio y plausiblemente alegaron una violación antimonopolio, puntos que podrían ser relevantes si la exención de MLB se reduce o elimina más adelante y se aplica la ley antimonopolio.
El año pasado, los Staten Island Yankees, Norwich Sea Unicorns, Salem-Keizer Volcanoes y Tri-City ValleyCats demandaron a la MLB, diciendo que la liga y los equipos de la MLB violaron la ley antimonopolio al despojar a más de 40 clubes de ligas menores de afiliaciones. Como lo ven los antiguos afiliados, el movimiento de MLB fue «nada menos que un acuerdo horizontal desnudo para consolidar el dominio de MLB sobre todo el béisbol profesional».
MLB insiste en que la demanda es «evidentemente frívola». De conformidad con el fallo de la Corte Suprema de 1922 en Club Federal de Béisbol v. Liga Nacional, MLB está exenta del escrutinio antimonopolio. Aunque el Congreso y el presidente Bill Clinton redujeron la exención a través de la Ley Curt Flood de 1998, la exención sigue vigente para asuntos relacionados con el béisbol de ligas menores.
Carter describió a las antiguas afiliadas como describiendo lógicamente un daño que la ley antimonopolio está diseñada para reparar. La revocación de las afiliaciones de ligas menores por parte de MLB, escribió, “sirve para reducir la competencia entre rivales al evitar que los demandantes compitan entre sí por afiliaciones y evitar que los clubes de MLB compitan entre sí para afiliarse a más equipos de ligas menores”. Agregó que “sin sus afiliaciones, los equipos expulsados no pueden atraer a los mejores talentos y no pueden jugar contra equipos afiliados a MiLB”.
Los jugadores de ligas menores también definieron adecuadamente el mercado relevante. Carter escribió que «alegan que no hay sustitutos razonables para las afiliaciones de MiLB, explicando que los equipos de MiLB no afiliados no pueden alcanzar el mismo grupo de talentos, patrocinadores o fanáticos, particularmente porque tienen prohibido jugar contra equipos afiliados de MiLB». Razonó, “así como la NCAA y la NFL tienen el control total sobre el mercado del fútbol universitario y profesional en los Estados Unidos, la MLB tiene el control total sobre el mercado del béisbol”.
Pero Carter subrayó el defecto fundamental de la demanda: ninguno de los argumentos legales puede prevalecer si la ley no se aplica. Aunque el Departamento de Justicia bajo la dirección del Fiscal General Merrick Garland presentó un escrito recomendando a Carter que leyera la exención de la MLB por poco, Carter no encontró la luz del día. Leída de manera amplia o restringida, la exención se aplica inequívocamente a los menores.
¿Juego terminado?
No tan rapido.
Los equipos pueden apelar el fallo de Carter ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU., aunque Carter sugirió que los equipos también enfrentarían grandes probabilidades allí. En Wyckoff contra el comisionado de la MLB, los exploradores de béisbol argumentaron que los equipos de la MLB conspiraron para disminuir la competencia por sus servicios. En 2017, el Segundo Circuito afirmó la desestimación de la demanda y encontró que las afirmaciones de los cazatalentos se referían al negocio del béisbol y, por lo tanto, estaban dentro de la exención. Wyckoff es un precedente desalentador para los ex afiliados.
Una derrota en el Segundo Circuito tampoco marcaría necesariamente el final del camino. Los equipos podrían presentar una petición ante la Corte Suprema. El Tribunal solo acepta revisar alrededor del 1% de las peticiones, pero algunos de los jueces podrían estar interesados. Al escribir la opinión 9-0 de la Corte en NCAA contra AlstonJuez Neil Gorsuch criticado la lógica de la exención de MLB. Las empresas que afectan el comercio en varios estados, explicó, normalmente están sujetas al escrutinio antimonopolio. Mientras tanto, la opinión concurrente del juez Brett Kavanaugh, citada con frecuencia, aunque no abordó la exención de la MLB, expresó su apoyo a la aplicación del análisis antimonopolio básico a las restricciones económicas en los deportes.
La exención antimonopolio de la MLB también es objeto de revisión por parte del Comité Judicial del Senado, al que recientemente se sometió el comisionado de la MLB, Rob Manfred. escribió una carta que intente justificar la exención. Queda por ver cómo las elecciones de mitad de período afectarán el liderazgo y las prioridades del comité, aunque tanto los miembros demócratas como los republicanos han liderado la revisión bipartidista.
Lo mejor de Sportico.com
