Se dieron a conocer los grandes argumentos para las campañas Sí y No en la Voz al parlamento, con estrellas de AFL y NRL respaldando un voto Sí y opositores argumentando que la propuesta es «arriesgada, desconocida, divisiva y abre la puerta a un tratado y reparaciones».
Ambos lados de la división del referéndum han esbozado sus argumentos en nuevos folletos de campaña, que se enviarán por correo a todos los hogares varias semanas antes de la votación.
Pero todavía no se sabe cuándo será exactamente esa votación, y el primer ministro Anthony Albanese mantiene la fecha en secreto.
Según el folleto del Sí, la Voz será un comité de aborígenes e isleños del Estrecho de Torres que asesorará al parlamento y al gobierno sobre cuestiones que afectan a su comunidad.
Incluirá australianos indígenas de todos los estados y territorios, las Islas del Estrecho de Torres y representantes de las regiones y comunidades remotas.
Los miembros de la Voz serán elegidos por los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres en su área local y servirán por un período fijo.
Johnathan Thurston, campeón de la NRL y hombre de Gunggari, respalda el voto Sí en el material de la campaña y argumenta que es hora de darle a la comunidad una mayor participación en el desarrollo de políticas.
“Nuestros jóvenes merecen la oportunidad de dar lo mejor de sí mismos”, dijo.
“Trabajo en estrecha colaboración con escolares de la comunidad de Yarrabah en Queensland. He visto los obstáculos que enfrentan. Nadie entiende eso mejor que su comunidad local.
“Darles voz significará que más de nuestros niños alcancen su potencial. De eso se trata la Voz”.
Eddie Betts, leyenda de Adelaide y Carlton AFL, Gubrun, hombre de Wirangu/Kokatha dijo que finalmente proporcionaría un asiento en la mesa.
“Sé que Voice no arreglará todo de la noche a la mañana, pero siento que es la apertura de un camino para asegurarnos de que seamos incluidos y respetados en la toma de decisiones sobre los problemas que nos afectan”, dijo.
Pero la campaña del No se dirigirá a los votantes vacilantes, argumentando “si no sabe, vote no” y advirtiendo que el resultado no lo determinarán las celebridades.
Las “diez razones para votar no” incluidas en el material argumentan que la Voz propuesta es legalmente arriesgada y carece de detalles.
“No sabemos cómo ayudará a las comunidades desfavorecidas y cerrará la brecha”, afirma la campaña No.
“Esta Voz no nos unirá, nos dividirá por raza”, dijo la senadora Jacinta Nampijinpa Price, ministra en la sombra para los indígenas australianos y mujer warlpiri.
“Esto va en contra de un principio clave de nuestro sistema democrático, que todos los australianos son iguales ante la ley”.
La campaña del No también argumentará que “abre la puerta a los activistas” ya las reparaciones e indemnizaciones.
“Esta es una decisión muy importante. Desafortunadamente, las preguntas y preocupaciones legítimas de muchos australianos han sido descartadas”, dice.
“Afortunadamente, este referéndum no lo decidirán políticos, corporaciones o celebridades. Será decidido por cada australiano. Afecta a todos los australianos. Si no lo sabe, vote no”.
La campaña Sí argumenta que los grandes desafíos que enfrentan los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres incluyen una esperanza de vida ocho años menor que la de los australianos no indígenas, peores tasas de enfermedad y mortalidad infantil y suicidio.
Mientras que la campaña del Sí argumentará que la Voz ayudará a mejorar la expectativa de vida, el caso del No argumentará que no hará mucha diferencia.
“Todos queremos ayudar a los indígenas australianos en comunidades desfavorecidas. Sin embargo, esta Voz no es la respuesta y presenta un riesgo real para nuestro sistema de gobierno», dice la campaña del No.
“Esta Voz cubre específicamente todas las áreas del ‘Gobierno Ejecutivo’. Esto significa que ningún problema está fuera de su alcance.
“El Tribunal Superior determinaría en última instancia sus poderes, no el parlamento.
“Se corre el riesgo de desafíos legales, demoras y un gobierno disfuncional”.
La campaña No también se centrará en los elementos «desconocidos» de los cambios.
“No se han proporcionado detalles sobre cómo se elegirían los miembros de Voice o cómo operaría”, afirma el material.
“Se les pide a los australianos que voten primero antes de que se resuelvan estos detalles.
“Los australianos deberían tener detalles antes de la votación, no después.
“No sabemos cómo funcionará, no sabemos quién estará en él, pero sabemos que nos dividirá permanentemente como australianos.
“Algunos partidarios de Voice dicen que esto sería solo un primer paso hacia las reparaciones y compensaciones y otros cambios radicales. Entonces, ¿qué vendrá después?”
La campaña No también argumenta que los cambios son «divisivos» y corren el riesgo de abrir una «lata de gusanos» legal.
“Consagrar una voz en la Constitución para un solo grupo de australianos significa dividir permanentemente a nuestro país”, afirma el material.
“Crea diferentes clases de ciudadanía a través de un organismo desconocido que tiene detrás toda la fuerza de la Constitución. Muchos australianos indígenas no apoyan esto”.
El primer ministro Anthony Albanese admitió que la campaña del Sí debe ser «más fuerte al exponer el caso», pero sostiene que al final se ganará el referéndum.
Pero aún no se ha fijado la fecha, ya que Albanese descarta anunciar la fecha en el festival de Garma.
“La gente se concentrará”, dijo.
“El caso del Sí es muy fuerte, está claro.
“Y cuando las personas se centren en las palabras que realmente están en el cambio de referéndum y de qué se tratará la pregunta, que se trata de reconocimiento y de escuchar para obtener mejores resultados para los australianos indígenas, confío en que la mayoría de los australianos en la mayoría de los estados votará sí”.
