Seamos retóricos por un momento. Tomates podridos ¿Un centro absolutamente impecable para generar un consenso visible sobre películas y programas de televisión? No, ni mucho menos. ¿Todo crítico aprobado por Rotten Tomatoes se acerca al oficio con la intención de desarrollar la relación de los lectores con los buenos medios, ayudar a mejorar las películas del mañana y denunciar a quienes utilizan su privilegio en la industria para producir una superabundancia sin inspiración? Lamentablemente, no.
Pero ¿significa esto que las puntuaciones de la audiencia deberían considerarse la salvación más fiable de unos pocos equipos malos y de un sistema defectuoso que, siendo realistas, no puede no tener defectos? Bueno, este es quizás el «no» más rotundo de todos, así que ¿por qué se le da a este medidor en particular una insignia de «Verificado como caliente» en el sitio de recopilación de reseñas?
¿Qué es la nueva insignia “Verified Hot” de Rotten Tomatoes?
Como puedes ver en el tweet anterior, la nueva insignia “Verified Hot” es un elemento cosmético especialmente estilizado reservado exclusivamente para películas que obtienen una puntuación de audiencia verificada del 90 % o más. Esto es diferente de las puntuaciones de audiencia normales, ya que las puntuaciones de audiencia verificadas solo cuentan a quienes tienen cuentas verificadas en Rotten Tomatoes, lo que deja fuera de la ecuación a una buena cantidad de críticos y Snyderbots.
La insignia está activa en el sitio mientras hablamos. Si alguien la viera, Deadpool y LobeznoTomates podridos de página, que actualmente se encuentra en un 95% de más de 25,000 calificaciones verificadas, notarán que la insignia Verified Hot está ubicada donde alguna vez estuvo el balde lleno de palomitas de maíz.
Las respuestas a esta noticia son las esperadas: muchas personas lo consideran un triunfo, ya que aumenta la importancia de las puntuaciones de la audiencia, que varios cinéfilos coinciden en que es la única que consideran valiosa.
Y, sin embargo, todas estas respuestas parecen pasar por alto un aspecto muy importante y evidente que, al mismo tiempo, pone de manifiesto el problema de las puntuaciones de audiencia. Esta insignia es un sello de vanidad artificial que, en realidad, no cambia nada.
Las películas que tienen un índice de aprobación de la audiencia superior al 90% seguirán teniendo un índice de aprobación de la audiencia superior al 90%; no se cambia el consenso y nadie pensará de manera diferente sobre la película en cuestión. Es una validación falsa de principio a fin, y eso no es muy diferente de lo que representan realmente las reseñas de la audiencia: la necesidad de ser validado en un espacio en el que nadie quiere hacer ningún esfuerzo para contribuir.
El gran problema con la nueva insignia “Verified Hot”
Considere el tuit anterior. Es cierto, una vez más, que hay muchas críticas poco sinceras que ajustan la puntuación de los críticos de una manera que no es ideal. Pero los críticos deben pensar en estas películas a largo plazo, lo que significa que no pueden simplemente sacar un consenso rápido desde sus teléfonos como lo hacen los miembros de la audiencia. Esto da como resultado que las puntuaciones de la audiencia se compongan de «críticas» que exceden la cantidad de críticas de los críticos por una cantidad astronómica. Esa es la primera mitad del problema. La segunda mitad es que muchas de estas críticas de la audiencia no consideran por qué Una película es buena o mala en función del contexto en el que se desarrolla o de las ideas que examina, pero no de si los espectadores se entretuvieron pasivamente o, al menos, no se aburrieron por completo.
Y ese es solo un ejemplo. ¿Cuántas de estas reseñas de la audiencia son de padres que califican una película en función de lo adecuada que fue para sus hijos, lo que lleva a algunas puntuaciones muy bajas para Deadpool y Lobezno ¿A pesar de que es una película con clasificación R cuyo nivel de prestigio no debería basarse en absoluto en lo apropiada que sea para niños?
¿Cuántas de estas reseñas de audiencia son de personas que basan toda su personalidad en una o dos IP y tratan de interactuar con una película de la misma manera que lo harían con esa IP, sin darse cuenta de que abordar el arte en un vacío ideológico es hipócrita y, francamente, insalubre?
¿Cuántas de estas críticas de la audiencia se publican desde un lugar de alfabetización mediática profundamente pobre; el tipo que llevó a películas como Club de lucha ¿Ser cooptado por todas las personas equivocadas por todas las razones equivocadas hace tantos años?
Que algo te guste es una cosa, pero otra muy distinta es involucrarte de verdad con el arte y descubrir el «por qué» que hay detrás de su valor. Es mucho más probable que encuentres esto último en las reseñas que conforman el consenso de los críticos que en el consenso del público. Y si eso te molesta o te cuestiona, entonces tal vez no estés tan seguro de la superioridad de la puntuación del público como crees.
