El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, habla en una conferencia de prensa luego de una reunión del Comité Federal de Mercado Abierto el 4 de mayo de 2022 en Washington, DC. Powell anunció que la Reserva Federal está aumentando las tasas de interés en medio punto porcentual para combatir la inflación récord.
Gana Mcnamee | Getty Images
¿Volcker o Vulcano?
¿A quién debería emular la Fed hoy?
Con un coro constante de economistas, ex legisladores y empresarios que piden al presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, que aplaste la inflación ahora, están entrando en pánico como si la inflación actual fuera el gemelo exacto de lo que asoló la economía estadounidense hace más de 40 años.
La comparación es, en palabras de un conocido vulcano, ilógica.
Powell estuvo a punto de admitirlo el miércoles cuando dijo que parte de la inflación que se genera actualmente, en el país y en el extranjero, está fuera del control de la Fed.
He argumentado que casi todo lo es y que al endurecer agresivamente las condiciones crediticias, tanto al aumentar las tasas de interés como al lanzar el ajuste cuantitativo (QT), la Fed está reaccionando de manera exagerada al riesgo a largo plazo que plantean los efectos a corto plazo.
También he argumentado que la inflación actual se parece mucho más a un fenómeno de la posguerra que a una serie de shocks adversos que afectaron a la economía desde finales de la década de 1960 hasta principios de la de 1980.
En ese momento, el entonces presidente de la Fed, Paul Volcker, promulgó aumentos de tasas récord que impulsaron las tasas cortas por encima del 20% y las tasas largas por encima del 14%. Esa fue una respuesta lógica a la acumulación de presiones inflacionarias que duró más de una década y que fue un fenómeno multifactorial.
En mi escenario Volcker vs. Vulcan, una evaluación más sobria de la inflación actual intentaría medir el riesgo frente a la recompensa y la causalidad frente a la coincidencia.
La naturaleza duradera de la pandemia, que ahora afecta en gran medida a la economía de China e interrumpe aún más las cadenas de suministro globales mucho más de lo que alguna vez se esperaba razonablemente, es la raíz de los precios elevados que vemos hoy. En primer lugar, se trata de una cuestión de política interna china y, en segundo lugar, de una cuestión de política exterior y económica global.
Además, la invasión rusa de Ucrania ha reducido inesperada y masivamente la producción de energía y suministros de alimentos a nivel mundial, lo que ha provocado otro shock de suministro que ha resultado en precios más altos en el extranjero y aquí en casa.
Eso no terminará hasta que termine esta guerra y ningún banco central lo resolverá.
Últimamente se ha notado que las facturas de los supermercados estadounidenses también están aumentando para la carne y las aves.
No son solo los precios más altos de los alimentos, o la falta de fertilizantes, lo que eleva los precios de la carne y las verduras: un brote de gripe aviar está reduciendo el suministro de pollos, lo que hace que incluso los sustitutos de la carne más asequibles sean menos costosos de lo que eran solo unos pocos. Hace meses.
Y en cuanto a la inflación salarial, según admite la propia Fed, el costo de la mano de obra está aumentando solo en parte debido a la mayor demanda de bienes y servicios de consumo.
El presidente Powell señaló que actualmente hay 11,5 millones de puestos de trabajo abiertos en los EE. UU., casi el doble de la cantidad de trabajadores desempleados, otra escasez debida, al menos en parte, a problemas relacionados con la pandemia.
Sin embargo, en ese contexto, ahora parece que la Fed está empeñada en empujar la economía al borde de la recesión y aumentar la tasa de desempleo para aliviar las presiones inflacionarias que, para mí, siguen siendo transitorias, en los términos más amplios.
Y no quiero decir que esas presiones vayan a disminuir en cuestión de meses, pero como en períodos anteriores de la posguerra, la inflación cae a medida que regresa la oferta, incluso en un contexto de aumento de la demanda.
Es completamente ilógico creer que un endurecimiento agresivo acortará los cierres en China, terminará la guerra en Ucrania, producirá más de cuatro millones de trabajadores estadounidenses de la nada o incluso curará a nuestros pollos antes de que nazcan.
No conozco a nadie, aparte del presidente de la Fed de St. Louis, James Bullard, que creyera seriamente que la Fed aumentaría las tasas en tres cuartas partes de un punto porcentual en este ciclo de endurecimiento. Como vimos el jueves, la creencia de que había alivio era una construcción fatalmente defectuosa.
Si bien la lógica dicta que la Fed normalice gradualmente las tasas y, algún día, reduzca el tamaño de su balance, se está volviendo extremadamente claro que la Fed tiene la intención de crear una recesión, no de evitarla.
Si me veo obligado a elegir entre el enfoque de Volcker para la inflación actual o el de Vulcan, elegiré siempre al Sr. Spock.
Volcker estaba justificado al llevar a la economía a una profunda recesión para vencer la inflación incrustada en 1980, a pesar de que esas acciones llevaron a varios eventos adversos, como la crisis de la deuda latinoamericana, que finalmente lo obligaron a revertir el rumbo y relajarse.
La lógica dicta que la Fed no vuelva a intentarlo, no hoy.
La economía ya está comenzando a desacelerarse. El dólar está subiendo rápidamente y habrá que pagar un precio por identificar erróneamente la raíz de los problemas económicos actuales.
La noción misma de diseñar una recesión para reducir la demanda normalizada a fin de satisfacer la oferta drásticamente reducida me hace levantar una ceja e insistir en que «esto es muy ilógico, capitán».
