Rehabilitación o inyecciones de esteroides: ¿Qué es mejor para las rodillas artríticas?

(HealthDay)—La fisioterapia para la artritis de rodilla tiende a costar más de su bolsillo a los pacientes e implica muchas más molestias que una inyección rápida de esteroides para calmar una articulación adolorida.

Pero a la larga, la fisioterapia es al menos tan rentable como las inyecciones de esteroides y es más probable que brinde un alivio a largo plazo, concluye un nuevo estudio.

«Aunque tal vez los costos iniciales de la fisioterapia sean un poco más altos a lo largo del año, cuando observa todos los costos relacionados con la rodilla durante el año, la cantidad de beneficio que obtuvo de la fisioterapia lo hizo más costoso». eficaz», explicó el investigador principal Daniel Rhon, director del Centro de investigación musculoesquelética de atención primaria y del Centro científico clínico para el Intrepid en el Centro médico Brooke Army en San Antonio.

Personas con artritis de rodilla típicamente tienen dos opciones principales para tratamiento fuera de la cirugía—o recibir una inyección de esteroides para aliviar la hinchazón y el dolor, o pasar por una ronda de fisioterapia, dijo Rhon.

Comparados entre sí, en un ensayo clínico reciente se descubrió que la fisioterapia es más eficaz que las inyecciones de esteroides, dijo.

«Cuando tiene una intervención activa como el ejercicio, tendrá efectos más duraderos porque fortalece la rodilla para que tenga un poco más de función», dijo Rhon. «La inyección no cambia la fuerza de su rodilla, y una vez que el dolor desaparece, su rodilla no necesariamente funciona mejor si no la ha fortalecido».

Pero un curso típico de fisioterapia es mucho más costoso que las inyecciones de esteroides.

Una evaluación de PT y siete sesiones adicionales cuestan entre $557 y $919, en comparación con el costo de $99 a $172 por una sola inyección, dijeron los investigadores en las notas de respaldo.

La fisioterapia también es más molesta para el paciente, anotó Rhon. Necesitan tiempo libre para ir a dos o tres sesiones a la semana, y es posible que tengan que organizar el cuidado de los niños. También tienen que desembolsar más dinero en copagos, debido a las visitas repetidas.

Entonces, Rhon y sus colegas decidieron profundizar en los resultados del ensayo clínico reciente, para ver si el costo adicional de la fisioterapia estaría justificado a largo plazo.

Durante un año, el ensayo siguió a 156 personas que fueron asignadas al azar para recibir inyecciones de esteroides o fisioterapia, analizando la cantidad de dinero gastado para cuidar su artritis de rodilla durante ese tiempo.

Los costos médicos relacionados con la rodilla promediaron $2,113 en el grupo de inyección y $2,131 en el grupo de fisioterapia, según muestran los resultados.

Pero los investigadores encontraron que los pacientes también tenían más probabilidades de recibir beneficios más duraderos de la fisioterapia en lo que respecta a la movilidad y el dolor.

Por ejemplo, cuatro personas en el grupo de la inyección en la rodilla requirieron cirugía, mientras que ninguno del grupo de fisioterapia lo hizo, anotó Rhon.

El estudio fue publicado el 24 de enero en la revista Red JAMA Abierta.

Las inyecciones tienden a ser una solución rápida y fácil para el dolor, pero desaparecen con el tiempo, dijo el Dr. Edward Adler, presidente de cirugía ortopédica en Mount Sinai Downtown, en la ciudad de Nueva York.

«Si tienen mucho dolor, les daremos una inyección y se irán sintiéndose mejor, pero sabemos que al final del día, aunque la inyección les da algo de alivio, en realidad no les ayuda», dijo Adler. «No está haciendo que la artritis desaparezca, mientras que los ejercicios y la fisioterapia son buenos para usted. Desarrollan su fuerza muscular. Mejoran su rango de movimiento».

Las personas que quieren tratar con dolor de rodilla fuera de la cirugía también deben considerar la pérdida de peso y el ejercicio como opciones, agregó Adler.

Para el ortopedista de medicina deportiva Dr. Robert Brophy, el nuevo estudio muestra que ambos enfoques son útiles.

«Ambas son opciones buenas y razonables que brindan alguna mejora, y ambas tienen ventajas y desventajas», dijo Brophy, profesor de cirugía ortopédica en la Facultad de medicina de la Universidad de Washington en St. Louis.

«Para mí, no era que uno fuera necesariamente mucho mejor o peor que el otro», continuó. «Lo veo como un apoyo positivo al uso de estas dos opciones para tratar a estos pacientes. No creo que genere nada que cambie la voluntad de usar cualquiera de estas o el impacto en los recursos de atención médica. Creo que ambas son usos apropiados de los recursos y ambos son razonables de considerar».

Derechos de autor © 2021 SaludDía. Reservados todos los derechos.