El Real Madrid vendió ingresos futuros a cambio de efectivo inmediato que mantuvo sus resultados financieros en ganancias e impulsó la remodelación de su estadio, pero plantea preguntas importantes sobre la naturaleza de la verdadera situación financiera del club. ¿Puede un club que tuvo pérdidas operativas el verano pasado pagar la tarifa y el contrato? para asegurar a los más buscados de Europa, ¿Jude Bellingham?
Real ganó su 14º título europeo en la historia combinada de la Copa de Europa y la Liga de Campeones en mayo, el doble que el competidor más cercano. Esta era ha sido la más cercana a la racha del club de cinco Copas de Europa consecutivas ganadas entre 1955 y 1960, aunque los últimos cinco títulos en nueve años han tenido un costo financiero mucho mayor. Si bien Real se encuentra en guerra con la Uefa y la Liga española por la Superliga, la menor atención recae en las finanzas del club propiedad de los miembros.
El verano pasado, el club se enfrentó a una nueva crisis de caja. El plan de reurbanización del Bernabéu, con una nueva oferta de hospitalidad premium para los días de partido bajo un nuevo techo y una envoltura exterior metálica distintiva, se había convertido en un estadio de usos múltiples con posibilidades para conciertos y conferencias de negocios. Se anticipó que los costos aumentarían a mil millones de euros, lo que habría necesitado que la junta del club se acercara a JP Morgan para aumentar el bono de 800 millones de euros en 200 millones de euros. Eso, a su vez, habría necesitado la aprobación de los miembros en la asamblea general de septiembre pasado.
El club también se enfrentaba a un déficit de 150 millones de euros en su factura salarial semestral que vencía en julio y ascendía a 216 millones de euros más 35 millones de euros en impuestos asociados.
Para cubrir estas llamadas inmediatas en efectivo, Real negoció un trato con el inversionista estadounidense Sixth Street para vender el 30 por ciento de los ingresos futuros del nuevo Bernabéu, excluyendo la venta de entradas y cualquier posible acuerdo de derechos de nombre, durante los próximos 20 años. Ese pago de 360 millones de euros iba a llegar en dos partes, 316 millones de euros en mayo del año pasado y otros 44 millones de euros en julio, este último dentro del próximo ejercicio. El acuerdo de Sixth Street cubrió los costos del estadio y la factura salarial y, de manera crucial, se registró como ingreso.
Este método de contabilidad también ha sido adoptado por Barcelona que vendió el pasado verano 700 millones de euros de ingresos futuros, incluidos derechos de televisión y entidades comerciales a Sixth Street y otros. Ambos clubes han representado esto en sus resultados financieros como ingresos. Otros, incluida la Uefa, podrían optar por verlo como una deuda.
La Real habría tenido pérdidas el pasado verano de no haber sido por la venta de ingresos futuros. Son las conocidas como palancas financieras -palancas- de último recurso. Los 44 millones de euros de los 360 millones originales que tenía previsto el pasado verano en el ejercicio siguiente -el actual- hacen pensar en que la Real se anticipe a problemas futuros. La venta de Casemiro al Manchester United, por 70 millones de euros para un jugador de 30 años, fue un regalo que la Real Madrid no pudo ignorar. Sin embargo, ese es el tipo de venta de ensueño que no se puede garantizar todos los años.
Real tuvo una pérdida operativa el verano pasado y bien podría volver a hacerlo en los 12 meses actuales. Es en este contexto que supuestamente se enfrentarán al Manchester City por la firma del prospecto más candente del fútbol europeo. El presidente del club, Florentino Pérez, sin duda señalará que el City se enfrenta a los cargos más graves que la Premier League ha presentado contra uno de sus miembros. Sin embargo, también se podría hacer una pregunta a Madrid: ¿cómo puede la venta de ingresos futuros que deben ser reembolsados considerarse otra cosa que deuda?
¿Cuál podría ser la reacción, por ejemplo, si el Newcastle United vendiera 200 millones de libras esterlinas de ingresos futuros a un inversor estadounidense para gastar en un jugador como Bellingham – y afirmar que son ingresos legítimos en lugar de deuda?
El adolescente Bellingham y quienes lo asesoran tendrán su propia opinión sobre dónde podría jugar mejor. Tal vez, como Gareth Bale hace diez años, él ve su destino final en el Real sin importar qué, y esa bien puede ser la mejor esperanza del Real. La noción de que uno está convocado, como por decreto, para jugar en el club, es algo que la Real ha desarrollado con cierto entusiasmo.
En las últimas semanas, los elementos centrados en Real de los medios españoles han dado un paso atrás en la charla de transferencia de Bellingham. Han sugerido de diversas formas que Real no se dejará convencer para una subasta; que 100 millones de euros es el límite de cuota del club; y que el propio jugador aún podría optar por extender su contrato con el Borussia Dortmund a cambio de la inserción de una cláusula de rescisión.
A principios de la temporada pasada, esos mismos medios estaban siguiendo un bombardeo de transferencias de verano de 2022 que vería a Erling Haaland y Kylian Mbappe venir al Bernabéu. Finalmente, desmintieron suavemente esa suposición y, de hecho, ninguno de los jugadores firmó, aunque el club aseguró su 14ª Copa de Europa. El gran éxito de la era de Luka Modric y Karim Benzema ha sostenido al Real durante más de una década y lo ha protegido de la presión sobre su marca como destino de grandes estrellas que genera un mercado de fichajes dominado por la Premier League.
Los logros de las estrellas del Real Madrid, ahora bien entrados en la treintena, han oscurecido el cambio de posición del club en el mercado de fichajes. Hubo un tiempo en que Real tendría la riqueza y el estatus para fichar a más de los nombres más importantes que nadie. La última década ha pulido a este último, pero la cuestión del futuro de Bellingham nos dirá mucho sobre el primero.
