La alianza militar occidental nombra por primera vez a Pekín como un desafío
Durante la última cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Madrid, la alianza improvisó su primer documento de «concepto estratégico» desde 2010. Como era de esperar, nombra a Rusia como la amenaza más crucial para la seguridad de los aliados, pero, por primera vez, menciona a China como un punto de preocupación. Si bien no llegó a la retórica provocativa de algunos estados miembros, la mención de China por parte de la OTAN sigue siendo significativa.
En su evaluación del «Entorno estratégico», la OTAN dedicó un párrafo completo, el punto 13, a China. Dijo que las «ambiciones declaradas y las políticas coercitivas de China desafían nuestros intereses, seguridad y valores». Las operaciones híbridas y cibernéticas maliciosas de la República Popular China y su retórica de confrontación y desinformación tienen como objetivo a los Aliados y dañan la seguridad de la Alianza».
«La República Popular China busca controlar sectores tecnológicos e industriales clave, infraestructura crítica y materiales estratégicos y cadenas de suministro. Utiliza su influencia económica para crear dependencias estratégicas y aumentar su influencia. Se esfuerza por subvertir el orden internacional basado en reglas, incluso en el dominios espaciales, cibernéticos y marítimos. La profundización de la asociación estratégica entre la República Popular China y la Federación Rusa y sus intentos de reforzarse mutuamente para socavar el orden internacional basado en reglas van en contra de nuestros valores e intereses», agrega.
El punto 14 parece retroceder en esta postura de confrontación al decir que la OTAN sigue «abierta a un compromiso constructivo con la República Popular China, incluso para construir una transparencia recíproca, con miras a salvaguardar los intereses de seguridad de la Alianza». Pero también dice que sus miembros trabajarán para abordar los «desafíos sistémicos» planteados por China, a los que también se alude en su sección «Seguridad cooperativa», afirmando que el «Indo-Pacífico es importante para la OTAN, dado que los desarrollos en esa región puede afectar directamente a la seguridad euroatlántica».
En primer lugar, toda esta evaluación da crédito a la lógica extremadamente defectuosa de que, de alguna manera, China está subvirtiendo la industria occidental. El hecho es que la globalización, un proceso iniciado por los países occidentales, resultó en una mayor competencia en el mercado mundial. China no distorsionó las reglas de esta competencia; simplemente los está ganando de manera justa, lo cual no es sorprendente dado que tiene la población más grande del mundo, y una muy educada.
Es comprensible que Beijing vea esto como una falta de respeto por su desarrollo, que considera pacífico y mutuamente beneficioso para el mundo. Cuando el Consejero de Estado y Ministro de Defensa de China, Wei Fenghe, habló en el último Diálogo de Shangri-La en Singapur el 19 de junio, mientras su homólogo estadounidense estaba presente, él específicamente señaló esto. Los esfuerzos para «contener» la influencia de China son esencialmente esfuerzos para detener el desarrollo de China, que ha estado acompañado por la campaña antipobreza más grande de la historia humana. Luchar contra esto es abyectamente inmoral.
Otro punto sobre esto es que esencialmente está extendiendo la estrategia estadounidense frente a China, la llamada «ambigüedad estratégica», a 30 países. Esto es muy provocativo en sí mismo porque significa que la relación de la OTAN con China puede volverse tan impredecible y caótica como la relación actual entre Estados Unidos y China. Eso solo hace que la economía mundial sea más tumultuosa, dado que EE. UU. y China son las dos economías más grandes del mundo, pero incluir a la mayor parte de la Unión Europea sería un desastre aún más pronunciado.
El concepto estratégico de la OTAN claramente deja la puerta abierta para que la alianza se inmiscuya en la vecindad de China. Cabe señalar que el documento de la OTAN también menciona su propia vecindad, por ejemplo, reconoce el concepto de política de Gran Potencia con respecto a sus propios intereses pero no reconoce los de China. Esta es una falacia extraordinaria que ha sido la firma de la política de EE. UU. y la OTAN durante bastante tiempo, estableciendo las condiciones, por ejemplo, para el actual conflicto en Ucrania.
Finalmente, debe haber un reconocimiento de que, aunque el documento hace referencia en gran medida a Rusia y estuvo acompañado por una mayor presencia de tropas en el flanco oriental de la OTAN en Europa, esto todavía tiene que ver con el pensamiento estratégico de EE. UU. con respecto a China. Una evaluación que creo que es muy influyente en el estado de seguridad de EE. UU. es la de A. Wes Mitchell, ex subsecretario de Estado para asuntos europeos y euroasiáticos.
En un agosto de 2021 pieza de Interés Nacional, dijo que una guerra de dos frentes con Rusia y China sería imposible de ganar, por lo que EE. UU. debe encontrar una manera de escalonar sus enfrentamientos con ambos. El artículo argumentaba que Estados Unidos debería asestar un golpe mortal a la influencia de Rusia en Europa y forzarla a convertirse en una potencia oriental.
“En pocas palabras, el objetivo debería ser aliviar el problema de la simultaneidad de Estados Unidos dando a Rusia incentivos para que sea menos una potencia europea y más una asiática”, escribió. Tenga en cuenta que este artículo no solo se imprimió en una revista, sino que se basó en un informe que Mitchell escribió en 2020 para el Pentágono.
El enfoque del concepto estratégico de la OTAN en Rusia y las acciones recientes de la alianza parecen ser una implementación exacta de la estrategia de Mitchell. Es decir, expulsar a Rusia de Europa a través del conflicto en Ucrania y la acumulación del frente oriental de la OTAN, lo que tambalearía un posible conflicto de dos frentes con Rusia y China. Si bien el concepto estratégico se centra ahora en Rusia, claramente China está en la mira como el próximo foco principal.
(RT.com)
