Casi todo el mundo puede identificar un estanque, pero ¿qué es exactamente lo que lo distingue de un lago o un humedal? Un nuevo estudio codirigido por la Universidad de Cornell ofrece la primera definición funcional basada en datos de un estanque y evidencia de la función ecológica distinta de los estanques, lo que podría tener amplias implicaciones para la ciencia y la política.
«La falta de una definición universal de estanque causa mucha confusión, desde personas que se preguntan sobre la diferencia entre un estanque y un lago, hasta programas de monitoreo acuático con diferentes definiciones en agencias gubernamentales, incluso hasta modelar con precisión los presupuestos globales de carbono», dijo Meredith. Holgerson, profesor asistente de ecología y biología evolutiva y coautor de «Una definición funcional para distinguir estanques de lagos y humedales», publicado el 21 de junio en Informes científicos.
«Queríamos evaluar cómo los científicos y los legisladores definen los estanques y examinar si los estanques son funcionalmente distintos de los lagos y humedales», dijo Holgerson.
Su conclusión: Las charcas son cuerpos de agua pequeños y poco profundos, con una superficie máxima de cinco hectáreas, una profundidad máxima de 5 metros y menos del 30% de vegetación emergente.
Hay cientos de millones o incluso miles de millones de estanques en todo el mundo (más del 95 % de los cuerpos de agua inmóviles del mundo son pequeños (menos de 10 hectáreas)), pero el humilde estanque no se ha estudiado y se ha dejado en gran parte fuera del control y la protección federal y estatal. programas Esto se debe en parte a que su número dificulta el monitoreo, pero también a que las agencias no logran definirlos o distinguirlos de lagos o humedales. El descuido tiene implicaciones para la precisión de los modelos climáticos, ya que los estanques son grandes emisores de gases de efecto invernadero y su contribución al balance global de carbono es incierta.
Holgerson y su equipo examinaron cómo los científicos definieron el estanque en más de 500 artículos científicos relevantes, codificándolo para diferentes descriptores, como área de superficie o profundidad, y si las descripciones eran cualitativas o cuantitativas.
«Descubrimos que no había una definición que todos los investigadores citaran, y las definiciones a menudo eran cualitativas, describiendo un estanque como ‘pequeño’, por ejemplo», dijo Holgerson.
El equipo también realizó una encuesta de las agencias estatales a cargo del monitoreo y la conservación de los cuerpos de agua. La mitad de los estados tenían legislación que hacía referencia a los estanques, pero solo un estado (Michigan) los definía. Otros estados designaron estanques como aguas estatales o los agruparon con lagos o humedales.
Sin embargo, los investigadores descubrieron que los estanques no son lo mismo que los lagos o los humedales. Un examen más detallado de la literatura reveló que los estanques tienen estructuras y funciones ecológicas distintas que hacen que su categorización con lagos o humedales sea problemática.
Holgerson y su equipo trazaron las relaciones entre el área de superficie y varias métricas de estructura o función ecológica. «Observamos parámetros como la producción primaria bruta, la respiración, los niveles de clorofila, las emisiones de gases de efecto invernadero, los rangos de temperatura diaria y la tasa de intercambio de gases con la atmósfera», dijo Holgerson. «Nueve de los 10 parámetros del ecosistema se relacionaron de forma no lineal con el área de la superficie, lo que sugiere que los estanques realmente están actuando de manera diferente».
También examinaron cómo estas métricas del ecosistema se relacionaban con la profundidad y la vegetación emergente (plantas enraizadas en el fondo que se extienden hacia la superficie) y nuevamente encontraron relaciones no lineales. Usaron los umbrales donde las funciones de los cuerpos de agua comenzaron a cambiar con el área superficial, la profundidad y la vegetación emergente para llegar a su definición.
El perfil y las características distintas de los estanques significa que no deben someterse a los mismos estándares de monitoreo que los lagos o los humedales, dijo Holgerson. «Por ejemplo, los estanques pueden tener concentraciones de nutrientes naturalmente más altas y flujos de metano más altos. Es posible que necesitemos desarrollar estándares únicos de calidad del agua para monitorear estanques».
Se necesita más investigación para perfeccionar la definición, particularmente para comprender mejor los cuerpos de agua en los límites entre humedales y estanques, y estanques y lagos, y cómo el tamaño, la profundidad, la vegetación y otras variables, como qué tan protegido está un cuerpo de agua, impactan en el estado del estanque. funcionamiento y su categorización.
«Al comienzo del estudio, no estábamos seguros de si nuestra investigación nos permitiría proponer una nueva definición en la que nos sintiéramos seguros, pero creemos que los números que ofrecemos son sólidos y un excelente punto de partida para futuras investigaciones». dijo Holgerson. «Pedimos más investigación, especialmente para observar los límites entre los humedales, los estanques y los lagos».
Holgerson espera que la nueva definición también llame la atención sobre los estanques como ecosistemas distintos e importantes que merecen ser estudiados, monitoreados y protegidos. «La investigación y el monitoreo de los estanques pueden ayudarnos a descubrir cómo funcionan estos cuerpos de agua abundantes en todo el mundo. También hay un elemento humano esencial», dijo Holgerson. «Muchas personas tienen conexiones con los estanques: tienen historias de la infancia de atrapar ranas o aprender a pescar en un estanque cercano».
Esta investigación fue apoyada por numerosas agencias, incluida la Red del Observatorio Ecológico Global de Lagos, la Fundación Nacional de Ciencias y el Programa Colaborativo de Investigación e Investigación de Pregrado de St. Olaf.
