Es un concepto que creció hasta convertirse en una expectativa y el martes por la noche probablemente se hará realidad: Barry Bonds no será elegido para el Salón de la Fama del béisbol, incluso después de que otros usuarios de drogas para mejorar el rendimiento ganaran la entrada.
Bonds, uno de los 10 mejores jugadores en la historia del juego, sigue siendo el rey de los jonrones de las Grandes Ligas, bateando 762 en su carrera de 22 años y 73 en 2001, el récord de una temporada. Es siete veces Jugador Más Valioso, tan atlético que una vez se robó 50 bases y produjo un OPS de .970 en la misma temporada, tan temido que es el líder de todos los tiempos tanto en bases por bolas como en bases por bolas intencionales.
Diablos, en 2004, Bonds atrajo 120 bases por bolas intencionales solo, suficiente para liderar a todos los jugadores de Grandes Ligas en bases por bolas en siete de las 14 temporadas desde su retiro en 2007.
SALÓN DE LA FAMA: Desglose de los principales candidatos en la boleta electoral de 2022
UNA VARILLA: Alex Rodríguez hace su debut en la boleta del Salón de la Fama
Sin embargo, el enjuiciamiento caprichoso de la era de los esteroides en el béisbol, y tenemos un puente que venderle si cree que el Informe Mitchell de 2007 es su tomo definitivo, dicta que la mayoría de los que tomaron sustancias para mejorar el rendimiento en un momento en que el juego no lo castigaba. por hacerlo, eludió la detección. Que es una certeza virtual que durante las últimas tres décadas, un usuario de PED, quizás muchos, fue elegido para el Salón a pesar de las negativas en sentido contrario.
Bonds no tuvo tanta suerte. Su participación en BALCO, un invernadero del Área de la Bahía para PED de diseño, surgió como parte de una investigación federal. Admitió tácitamente haberlos usado en su testimonio ante el gran jurado, alegando ignorancia de que las sustancias mejoraban el rendimiento en lugar de bálsamos y aceites para ayudar a su salud.
Su dudoso testimonio resultó en una acusación del gran jurado, solo unas semanas después de jugar su último juego en 2007, y la eventual absolución de los cargos de perjurio (una condena por obstrucción fue tirado). Sin embargo, todo el asunto, junto con su improbable crecimiento al final de su carrera en la hoja de estadísticas y en estatura, fueron difíciles de borrar de la mente de los votantes cinco años después.
Fue entonces cuando Bonds apareció por primera vez en la boleta del Salón de la Fama y recibió solo el 36,2% de los votos, muy por debajo del 75% requerido para la inducción y un mal indicador para los próximos 14 años en los que estaría disponible para las elecciones. Esos 14 años restantes se convirtieron en nueve cuando el Salón de la Fama redujo el número de años elegibles en la boleta electoral de 15 a 10 en lo que ciertamente parecía un bloqueador de Roger Clemens-Bonds en ese momento.
Su apoyo ha crecido a medida que ha corrido contrarreloj, alcanzando un máximo de 61,8 % en 2021, pero el martes por la noche, el tiempo se agota, con solo un improbable aumento del sentimiento del último año que quizás lo lleve a la cima.
Las tendencias de votación pasadas dicen lo contrario, incluso si los logros de Bonds son verdaderamente singulares.
El caso por
El dominio de Bonds no se mide por temporadas sino por siglos, dado su lugar en las tablas de clasificación de todos los tiempos: primero entre los jugadores de posición en victorias por encima del reemplazo (162.7) y bases por bolas (2558), segundo, detrás de Hank Aaron, en extrabases (1440). ), quinto en OPS (1.051) junto con sus coronas de jonrones. Fue 14 veces All-Star, ganó ocho Guantes de Oro y su fichaje por los Giants en 1992 revivió una franquicia moribunda, generando impulso para construir su hermoso parque junto a la bahía, que Bonds procedería a llenar con sus hazañas al final de su carrera.
Es realmente posible presentar tres casos de Bonds para la consagración en el Salón: sus números anteriores a BALCO de 1986 a 1998, sus números post-PED de 1999-2007 y, por supuesto, el totalidad de su carrera.
Early Bonds fue una fuerza dinámica de cinco herramientas, conectó 411 jonrones y robó 445 bases en sus primeras 13 temporadas, registró un OPS ajustado de 164 y ganó premios MVP en 1990, ’92 y ’93. Si Bonds fue atropellado por un autobús proverbial después de la temporada ’98, es un seguro de Cooperstown.
En cambio, de acuerdo con el libro copiosamente informado juego de sombras, se enojó, algo con razón, por la atención prodigada a Mark McGwire y Sammy Sosa durante su ahora infame persecución de jonrones. Bonds también estuvo bastante bien ese año: 37 jonrones, OPS de 1.047 y OPS ajustado de 178.
Pero a fines de la década de 1990, impulsados por sustancias químicas, era una nota al pie de página: Bonds terminó octavo en la votación para el Jugador Más Valioso de la Liga Nacional y sus 37 jonrones fueron bueno para el 18 en las ligas mayores, detrás no solo de McGwire y Sosa, sino también de los usuarios de PED, José Canseco, Manny Ramírez, Rafael Palmeiro y Alex Rodríguez.
Bonos, como juego de sombras informó, decidió mostrarle al mundo cómo se ve un grande de todos los tiempos compitiendo en igualdad de condiciones. Los resultados fueron históricos, aun cuando dañaron su legado.
el caso contra
El ascenso tardío de la carrera de Bonds fue el material de una mala película de ciencia ficción, donde un experimento funciona demasiado bien y el tema supera incluso las expectativas más descabelladas de los científicos. Según los informes, Bonds comenzó a usar PED en 1999, cuando conectó 34 jonrones en solo 102 juegos, pero sufrió una lesión en el hombro. De acuerdo con el testimonio del gran jurado y los informes de los medios, unió fuerzas con el cofundador de BALCO, Victor Conte, antes de la temporada 2000 y, a los 35 años, encontró otra marcha: 49 jonrones, el máximo de su carrera, en 2000, el récord de 73 en 2001, seguidas de temporadas de 46, 45 y 45 jonrones en las siguientes tres temporadas, los totales se deprimieron solo porque la mera vista de Bonds a menudo provocaba una orden de cuatro dedos desde el dugout contrario para darle una base por bolas.
Bonds no solo eliminó a McGwire del puesto de jonrones en una sola temporada en 2001, sino que también atrajo 177 bases por bolas para romper el récord de 170 bases por bolas de Babe Ruth en una sola temporada. Bonds rompería su propio récord en 2002 (198) y 2004 (232). ) mientras los fanáticos agitaban pollos de goma a los oponentes mortificados para lanzarle.
Fue una exhibición asombrosa de brillantez ofensiva, en la que Bonds podía ver un lanzamiento para batear en una aparición al plato, o un juego, y lanzarlo sobre la cerca o en un hueco. De toda la tinta negra líder de la liga en su currículum, ninguna combinación es quizás tan impresionante como sus promedios de bateo de .370 y .362, combinados con 198 y 232 bases por bolas, en 2002 y 2004, respectivamente.
Sin embargo, Bonds, en cierto sentido, rompió el béisbol, la convergencia de un talento generacional y un químico fantástico mostrando al mundo lo que era posible cuando los dos unían fuerzas.
Su dominio fue ampliamente visto como una mancha en el juego. Dado que las pruebas de drogas con sanciones comenzarían durante su increíble carrera, y el béisbol se desvincularía lentamente del espíritu de softbol de lanzamiento lento de la era pico de los esteroides, se podría argumentar que Bonds le hizo un favor al juego.
Tendencias de votación
Ha sido un largo ascenso desde el 36,2 % para Bonds, con saltos de ocho y nueve puntos en 2016 (a 44,3 %) y 2017 (a 53,8 %) al menos metiéndolo en la conversación electoral. Ha sido más incremental desde entonces, con la marca del 61,8% del año pasado dejándolo muy por debajo del aproximadamente 70% requerido para hacer de las elecciones del año pasado un hecho consumado.
En boletas reveladas públicamente sobre el voto de Ryan Thibodaux Rastreador del salón de la fama, Bonds ha recibido un apoyo del 77,7 %, lo que lo tiene configurado para caer justo por debajo del 75 % si se mantienen las tendencias electorales pasadas. En 2021, Bonds apareció en el 73,7% de 205 boletas públicas antes de que se revelara la votación, y solo en el 42,6% de 68 boletas privadas. Una brecha similar este año entre las boletas públicas previas a la votación y las boletas públicas y privadas posteriores a la votación lo dejaría por debajo del umbral del 75%.
panorama
Bonds nunca dio positivo por PED, mientras que David Ortiz sí, y Ortiz aún puede participar en su primera votación este año, con elecciones futuras. todo menos seguro. Y así sucede en el mundo a menudo hipócrita de la votación del Salón de la Fama, donde los electores, las fuerzas externas y el propio Salón pueden doblegarse e influir en la percepción pública o la memoria selectiva.
Bonds ahora tiene 57 años, es abuelo y sigue siendo muy respetado entre sus compañeros como un semidiós del bateo, incluso si el guardia mayor nunca le dará un ápice cuando se trata de sus indiscreciones fuera del campo.
Tal vez un comité de veteranos considerará adecuado elegir a Bonds algún día, aunque la composición típica del comité y sus resultados ocasionalmente asombrosos tampoco son necesariamente un buen augurio para Bonds. Es muy posible que un jugador un poco por debajo de su padrino, Willie Mays, nunca tenga un busto en Cooperstown.
A medida que pasa el tiempo, y la totalidad de los logros de Bonds se asientan, no es difícil sentir que la mayor pérdida será para Hall, y no para Bonds.
Este artículo apareció originalmente en USA TODAY: Caso del Salón de la Fama de Barry Bonds: se le acaba el reloj al rey de los recursos humanos del béisbol
