Pruebas derrochadoras antes de la cirugía: el estudio muestra cómo reducirlas de forma segura

Para muchos pacientes, prepararse para una cirugía significa que se extrajera la sangre, se revise el ritmo cardíaco o que se realicen otras pruebas en las semanas previas a su operación.

Pero No todos los pacientes necesitan todas esas pruebas—Pacialmente si los resultados no cambiarán cómo su equipo quirúrgico los trata o qué tan bien lo hacen después.

Ahora, un nuevo estudio muestra cómo los hospitales pueden centrar el uso de tales pruebas en los pacientes que realmente las necesitan, al tiempo que reducen de forma segura las pruebas innecesarias en otros.

El resultado: menos dinero y recursos desperdiciados para cada prueba, y menos tiempo perdido para los pacientes y el personal clínico.

El estudio, publicado en Cirugía de jama Por un equipo de la Universidad de Michigan y Brigham and Women’s Hospital, probó un programa diseñado para reducir las pruebas preoperatorias innecesarias en UM Health.

Se centró en reducir cuatro pruebas en pacientes de bajo riesgo que tienen bultos de seno o vesículas enfermo eliminadas, o hernias fijas, en operaciones ambulatorias.

Antes de la intervención, el 37% de dichos pacientes tenían al menos una prueba innecesaria. Al final del estudio, esa tasa cayó al 14%. Las pruebas generales, el porcentaje de todos los pacientes que reciben las cuatro pruebas antes de tener estas operaciones, se conducen del 51% al 27%.

Al mismo tiempo, las pruebas preoperatorias no cambiaron para los pacientes que lo necesitaban, según su estado de salud y riesgo quirúrgico. Las tasas de visitas y hospitalizaciones del departamento de emergencias se mantuvieron igual en las semanas posteriores a que los pacientes tuvieron sus operaciones, lo que sugiere que reducir las pruebas innecesarias no empeoró la seguridad quirúrgica o los resultados.

El nuevo estudio muestra que durante el tiempo en que UM Health redujo las pruebas innecesarias y las pruebas generales, el uso de las mismas pruebas en pacientes similares permaneció igual en docenas de otros hospitales en el estado.

Hacer un cambio juntos y medir su efecto

El líder del estudio dice que no es solo la caída en las pruebas innecesarias, sino la forma en que el equipo lo logró y lo midió lo que hace que el estudio sea diferente.

La intervención se centró en educar a los médicos sobre la evidencia de que podrían reducir de manera segura las pruebas en algunos pacientes e involucrarlos en cómo lo hicieron, dice el autor principal y cirujano de salud de UM Lesly Dossett, MD, MPH

«Si realmente queremos reducir las pruebas de derroche, el tipo que no proporciona valor y no cambiará de atención, necesitamos ayudar a los miembros del equipo a comprender la justificación, basar nuestra intervención en lo que sabemos sobre la creación de un cambio positivo duradero y proporcionar Herramientas fáciles de usar para apoyar las decisiones clínicas «, dijo Dossett. «Estamos entusiasmados con lo que pudimos lograr en nuestras clínicas preoperatorias, y esperamos probar esto en los hospitales en todo el estado».

Dossett co-líderá en el programa de Michigan sobre mejora del valor, o Mprove, a través del cual se realizó el nuevo estudio. MPROGE equipa los esfuerzos clínicos de mejora de la calidad de la salud de UM con los rigurosos métodos de investigación del Instituto de la UM para la Política e Innovación de la Salud.

El estudio involucró a 1.143 pacientes con una edad promedio de 58 años observadas en las tres clínicas preoperatorias de UM Health para sitios de cirugía ambulatoria desde junio de 2022 hasta finales de agosto de 2023.

UM Health tuvo altos niveles de pruebas preoperatorias (necesarias e innecesarias) en un estudio previo de 63 hospitales en Michigan publicados en 2021, por lo que fue un área clave para mejorar.

Durante el período de intervención, los cirujanos y asistentes médicos involucrados en las clínicas preoperatorias tuvieron múltiples sesiones con el equipo de estudio, y trabajaron para construir un consenso sobre el cual los pacientes necesitaban qué pruebas y cuáles no.

Al final, se pidió a los médicos que siguieran un diagrama de flujo y una red, llamadas documentos de apoyo a la decisión, para determinar qué pruebas debe tener un paciente antes de la cirugía, en función de sus características individuales.

Las pruebas en cuestión se seleccionaron porque años de investigación y recomendaciones de grupos nacionales e internacionales de calidad de salud las han considerado innecesarios para ciertos pacientes. Los análisis de sangre llamados recuentos completos de glóbulos (CBC), paneles metabólicos básicos (BMP) y paneles metabólicos integrales (CMP) fueron atacados, al igual que los electrocardiogramas.

Cada paciente fue calificado en una escala estándar utilizada por los profesionales de la anestesia para calificar el riesgo de que un paciente sufra una complicación durante la anestesia. Aquellos en los dos peldaños más bajos pudieron renunciar a las cuatro pruebas a menos que un especialista lo hubiera ordenado específicamente. Pero incluso los pacientes en el extremo superior de esta escala, llamado estado físico ASA, pudieron evitar ciertas pruebas dependiendo de las otras condiciones que tenían.

Alexis Antunez, MD, MS, es alumna de la escuela de medicina de UM y la primera autora del estudio. Era residente de investigación quirúrgica en Michigan Medicine en el momento del estudio y ahora está en el Departamento de Cirugía de Brigham y Mujeres.

El gerente del programa MProve, Tony Cuttitta, MPH, señala que varios estudiantes de la escuela de medicina de la UM trabajaron en el diseño del estudio y el análisis de datos. También explica que el equipo de UM está trabajando para ampliar el número de especialidades quirúrgicas utilizando el enfoque y evaluar los impactos.

El esfuerzo fue tan exitoso que el equipo de UM se está asociando con otros 16 hospitales en Michigan para repetir la misma intervención que estimuló el cambio.

El estudio estatal ahora está en marcha. Involucra a los hospitales que participan en iniciativas de calidad de colaboración y probará si el modelo que tuvo éxito en UM Health es generalizable a otros entornos de atención. También analizará el impacto financiero de evitar pruebas innecesarias.

Además de Dossett, Antunez y Cuttita, los autores del estudio son Ruby J. Kazemi, BA; Caroline Richburg, MD; Cecilia Pesavento, MD, MBA; Andrew Vastardis, MS; Erin Kim, BS; Abigail L. Kappelman, MA; Devak Nanua, MS; Hiba Pediyakkal, BA; Faelan Jacobson-Davies, MA; Shawna N. Smith, Ph.D.; James Henderson, Ph.D., 10; Valerie Gavrila, MPH; y Hari Nathan, MD, Ph.D.