Proteger las especies por el bien del clima global

Cuando se espera que la comunidad global se reúna para la segunda parte de la Conferencia de Biodiversidad de la ONU en Kunming, China, en otoño, también debe adoptar la próxima generación de objetivos de biodiversidad de la ONU. Luego, estos reemplazarán los Objetivos de Aichi que se pretendían hasta 2020 y que apenas se han logrado. Ya se han formulado previamente veintiún «Objetivos de acción posteriores a 2020 para 2030». Si bien aún deben acordarse finalmente, tienen como objetivo reducir las amenazas potenciales a la biodiversidad, mejorar el bienestar de los humanos e implementar herramientas y soluciones para la conservación de la biodiversidad.

En un estudio de revisión de Biología del cambio global, los autores evaluaron en qué medida estos 21 objetivos de biodiversidad también pueden frenar el cambio climático. El resultado final: 14 de 21 (es decir, dos tercios) de todos los objetivos están haciendo una contribución positiva a la protección del clima. «Resulta que las medidas de conservación que detienen, retrasan o revierten la pérdida de biodiversidad pueden, al mismo tiempo, frenar en gran medida el cambio climático inducido por el hombre», dice el autor principal, el Dr. Yunne-Jai Shin, del Instituto Nacional de Investigación para el Desarrollo Sostenible de Francia. (IRD). Entre otros, esto se aplica al objetivo de conectar áreas protegidas a través de corredores o más áreas protegidas en al menos el 30% de la superficie terrestre. «Cada vez hay más pruebas de que la creación de nuevas áreas protegidas y la gestión adecuada de las existentes en tierra y mar ayudan a mitigar el cambio climático mediante la captura y el almacenamiento de carbono», dice el profesor Josef Settele, investigador de biodiversidad y coautor de la UFZ. . Por ejemplo, se estima que todas las áreas terrestres protegidas del mundo almacenan actualmente entre el 12 y el 16 % de las reservas mundiales totales de carbono. Y, aunque el conocimiento aún es limitado, los ecosistemas de aguas profundas también pueden contener importantes reservas de carbono en el lecho marino (por ejemplo, en islas remotas, montañas de aguas profundas y plataformas continentales árticas y antárticas). Sin embargo, el objetivo del 30% aún está lejos de alcanzarse. Según cifras actuales de Naciones Unidas a 2021, la cobertura de áreas protegidas en tierra era del 15,7%, y en el mar, del 7,7%.

Pero el clima también se beneficia de algunos de los otros objetivos globales de biodiversidad recientemente formulados. Por ejemplo, un objetivo también es restaurar al menos el 20% de los ecosistemas degradados (p. ej., bosques tropicales y subtropicales) o hábitats costeros (p. ej., arrecifes de coral, lechos de pastos marinos y bosques de manglares). Según el estudio, la captura global de carbono en los sistemas costeros es considerablemente menor que en los bosques terrestres debido a su menor tamaño. Sin embargo, la cantidad de carbono capturado por unidad de área de vegetación costera es considerablemente mayor. Tener en cuenta la biodiversidad en las leyes, directivas y procesos de planificación espacial también ayuda a proteger el clima porque, entre otras cosas, evita la tala de bosques, que son un importante CO₂ reservorio. Otros objetivos que son positivos tanto para la biodiversidad como para la protección del clima incluyen la expansión de infraestructuras verdes y azules en las ciudades (por ejemplo, parques, techos verdes y lagos) o un mejor trabajo de relaciones públicas para alentar al público en general a tratar los desechos de una manera más forma sostenible y consumir menos.

Los autores han compilado 12 estudios de casos para ilustrar cómo estos objetivos de biodiversidad ya se están implementando en la práctica (por ejemplo, en la conservación de las turberas africanas, la protección de la megafauna en el Océano Austral o la salvación de los bosques de manglares más grandes). en la tierra, los Sundarbans, en la frontera entre India y Bangladesh). Sin embargo, también puede haber objetivos en conflicto entre la protección del clima y la biodiversidad. En Europa Central, la preservación del paisaje cultural es un ejemplo que demuestra que no todo se puede reconciliar fácilmente. Por un lado, imitar los sistemas tradicionales de uso del suelo en lugar de intensificar o incluso abandonar el uso del suelo tiene claras ventajas para la conservación de la biodiversidad. «Estos sistemas reducen el riesgo de extinción de especies y variedades raras que se adaptan bastante bien a una forma extensiva de uso agrícola y promueven la preservación de una gran diversidad de polinizadores y enemigos naturales de las plagas», dice el investigador de la UFZ Josef Settele.

Por otro lado, hay conflictos porque algunas de las medidas son, de hecho, dañinas para el clima. «Debido a que gran parte de la tierra se utiliza para la agricultura, la proporción de bosques no es tan alta y se almacena menos carbono», dice. Además, la cría de ganado vacuno, ovino y vacuno libera metano, que es perjudicial para el clima. «Existe un consenso de que debemos detener el cambio climático, pero esto no debe ser a expensas de la naturaleza. Por lo tanto, debemos encontrar métodos para frenar el cambio climático e implementar medidas de adaptación sin perder la biodiversidad. Esto a menudo solo es posible a través de compromisos». dice Settele.

Por lo tanto, sería positivo que se implementaran muchos de los nuevos objetivos globales de biodiversidad del Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica. El Prof. Hans-Otto Pörtner, coautor e investigador del clima en el Instituto Alfred Wegener, Centro Helmholtz para la Investigación Polar y Marina (AWI), agrega: «El problema del clima ahora se comprende bien. Sin embargo, el tema de la biodiversidad se trata en separación completa, incluso cuando se trata de posibles soluciones. También existe el riesgo de que se hable de la naturaleza como un vehículo para resolver el problema climático; esto es bastante problemático. Se sobreestima la capacidad de los ecosistemas para frenar el cambio climático, y el cambio climático es perjudicial. esta capacidad». Sin embargo, los humanos creemos que la naturaleza es capaz de superar la crisis climática y permitirnos continuar o prolongar el uso de combustibles fósiles. “Pero es al revés: solo cuando logramos reducir drásticamente las emisiones de los combustibles fósiles, la naturaleza puede ayudarnos a estabilizar el clima”, dice Pörtner.

En junio pasado, los científicos del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) y la Plataforma Intergubernamental de Ciencia y Política sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES) dejaron las cosas claras en un informe del taller conjuntodonde recopilaron conocimientos actuales sobre biodiversidad y cambio climático, y definieron y priorizaron cursos de acción.