Australia aún podría deportar a Novak Djokovic por no estar vacunado, pero los expertos han cuestionado por qué las autoridades se molestarían.
Ahora que se anuló la cancelación de la visa de Novak Djokovic, muchos se preguntan si el Ministro de Inmigración de Australia usará su «poder personal» para expulsar al tenista del país.
La asistencia de Djokovic al Abierto de Australia ha sido controvertida principalmente debido a las opiniones del jugador sobre la vacunación. No ha sido pinchado y el gobierno de Victoria le otorgó una exención de vacuna solo porque dice que se infectó con Covid en diciembre.
Sin embargo, con el aumento vertiginoso de casos en Australia desde la aparición de la variante Omicron, algunos pueden preguntarse por qué una infección previa de Covid no es lo suficientemente buena para calificar a Djokovic para una exención y por qué el Gobierno Federal canceló su visa en primer lugar.
El experto en enfermedades infecciosas, el profesor Peter Collignon de la Universidad Nacional de Australia, dijo que si Djokovic realmente se infectó con covid en diciembre, entonces probablemente no representó un mayor riesgo de propagar el virus que otros que habían sido vacunados.
«La inmunidad a la infección probablemente dura un período de tiempo», dijo el profesor Collignon a news.com.au.
Sin embargo, dijo que podría haber un riesgo para la salud pública al permitir que alguien que se opone abiertamente a la vacunación ingrese al país.
“Creo que podría haber un riesgo para la salud pública, pero no por el riesgo de propagarlo sino por el mensaje que ellos (el público) reciben de eso”, dijo.
El profesor asociado de epidemiología Hassan Vally de la Universidad de Deakin también señaló que la razón principal de las exenciones es para acomodar a aquellos que no han podido vacunarse por completo por razones médicas o de salud.
En un artículo para La edad, el profesor Vally escribió que Djokovic no estaba en esta categoría y también ha sido un partidario vocal de la idea de que el sistema inmunológico puede desarrollar resistencia a la infección, una idea que calificó de «irresponsable» y «peligrosa en extremo».
“Esto claramente no encaja en el espíritu con el que se supone que deben operar estas exenciones médicas”, escribió el profesor Vally.
“Entonces, como uno de los seres humanos más privilegiados del planeta que ignoró la ciencia y se negó a ser vacunado, creo que se podría haber enviado un mensaje increíblemente fuerte al defender la cancelación de la visa de Djokovic”, escribió.
“El mensaje es que las reglas se aplican a todos por igual”.
Sin embargo, con el 92,1 por ciento de los australianos mayores de 16 años ahora completamente vacunados con ambas dosis, la experta en vacunación, la profesora Julie Leask de la Universidad de Sydney, dice que duda que prohibir a Djokovic haga una diferencia.
“La gran mayoría de las personas mayores de 12 años en Australia ya han sido vacunadas y, por lo tanto, ya han superado cualquier duda potencial”, dijo el profesor Leask a news.com.au.
“Permanecer sin vacunarse contra el covid en Australia significa que es probable que tenga creencias sólidas sobre la salud y la medicina, sobre la seguridad de la vacuna contra el covid y niveles más bajos de confianza en el gobierno.
“Es poco probable que las creencias de un tenista de alto perfil cambien a las personas en el contexto de estas influencias más grandes.
“En todo caso, refuerza cuán inconveniente puede llegar a ser la vida para los no vacunados en la actualidad.
“Dudo que esto cambie la determinación de la mayoría de la gente ahora”.
Otros expertos también han sugerido que Australia necesita volver a comprometerse con el mundo.
Médico especialista en enfermedades infecciosas del St Vincent’s Hospital, Scientia Profesor Gregory Dore de la Universidad de NSW, tuiteó que Delta había puesto fin a la estrategia de eliminación de Australia y que “Omicron debería poner fin a las restricciones fronterizas internacionales”, aunque podrían continuar las pruebas de Covid a la entrada.
El profesor Collignon también estuvo abierto a esto y dijo que las tasas de transmisión en lugares como Estados Unidos no eran tan diferentes a las de Australia, a pesar de que eran en invierno.
“Necesitamos tener restricciones proporcionales al riesgo en ese momento”, dijo.
El profesor Collignon dijo que es más probable que las personas obtengan Omicron si van a un bar lleno de gente en Australia que si regresan de los EE. UU.
Mientras las autoridades estuvieran monitoreando nuevas variantes, el profesor Collignon cree que Australia puede darse el lujo de relajar sus restricciones a los viajeros extranjeros.
“No podemos usar las reglas de hace seis meses y pensar que son apropiadas ahora”, dijo.
Mientras tanto, el Gobierno Federal aún está considerando si permitir que Djokovic permanezca en el país.
El abogado del gobierno, Christopher Tran, había señalado ante el tribunal el lunes que el ministro de Inmigración, Alex Hawke, podría considerar ejercer “el poder personal de cancelación”, lo que podría significar que Djokovic no podría regresar a Australia durante tres años.
El sol heraldo también informa que los funcionarios de la Fuerza Fronteriza de Australia están investigando si la estrella del tenis mintió en su formulario de ingreso a Australia.
Si esto resulta ser cierto, podría proporcionar una razón más convincente para que las autoridades actúen.
Mientras tanto, el primer ministro victoriano, Daniel Andrews, deja la decisión en manos de la Commonwealth, y dice que si se debe permitir que Djokovic juegue en el Abierto es «un asunto del gobierno federal».
“El tema de quién ingresa al país y su estado de vacunación no es un problema para los gobiernos estatales”, respondió el primer ministro, cuando se le preguntó si mantenía su declaración del año pasado de que cualquiera que quisiera venir a Australia como parte del torneo debería estar completamente vacunado.
“Yo no extiendo visas, eso lo hace el Gobierno de la Commonwealth. Hay un fallo de la corte, si eso es apelado es un asunto del Gobierno de la Commonwealth. Si el Ministro de Inmigración quiere hacer uso de sus poderes extraordinarios, es asunto suyo.
“No quiero ofrecer comentarios sobre eso. Mantengo nuestros comentarios. No hemos buscado, más bien todo lo contrario, no hemos buscado convencer al Gobierno de la Commonwealth para que permita a nadie más. Todo lo contrario.»
