El hombre a cargo del organismo de control del gobierno responsable de investigar la robodeuda admitió que el lanzamiento del esquema de cumplimiento de asistencia social contra el consejo de que era ilegal equivalía a mala administración.
El ex Defensor del Pueblo interino de la Commonwealth, Richard Glenn, compareció ante la comisión real sobre el plan fallido de recuperación de deuda de Centrelink el jueves.
El Sr. Glenn ocupó el cargo entre enero y abril de 2017, un período durante el cual el organismo de control llevó a cabo una investigación sobre el programa robodebt y el Departamento de Servicios Humanos, que ahora se conoce como Services Australia.
La comisión ha estado examinando por qué el informe del Defensor del Pueblo de 2017 identificó fallas en la forma en que el DHS y el Departamento de Servicios Sociales estaban administrando la deuda automática, pero no llegó a declarar que el programa era ilegal.
La investigación con sede en Brisbane, que está celebrando su última semana de audiencias públicas, escuchó el miércoles que el DHS ocultó información al Defensor del Pueblo durante su investigación.
El Sr. Glenn le dijo a la comisión el jueves que tenía “dudas” sobre la legalidad de la robodeuda, pero que no tenía una “visión definitiva” sobre el asunto, lo que contribuyó a su decisión de no remitir el DHS al Tribunal de Apelaciones Administrativas.
“Si tuviera que hacer una declaración sobre eso, desearía ser más declarativo sobre mi punto de vista. Y no me sentía confiado en ese momento para hacerlo”, dijo.
“Mi forma de pensar estuvo influenciada por el hecho de que no podía hacer una determinación clara de una forma u otra sobre la legalidad”.
Sin embargo, dijo que habría remitido al departamento a la AAT si hubiera sabido lo que ahora sabe sobre la robodeuda y su uso del «promedio de ingresos».
El Sr. Glenn también sugirió que el informe del Defensor del Pueblo sobre el esquema habría resultado diferente.
La comisión escuchó que los ministros de la Coalición confiaron en el informe de 2017 para defender públicamente la robodeuda cuando estalló la controversia sobre el esquema.
En la audiencia se mostró una solicitud de los medios de los periodistas preguntando cuál era la base legal para el programa. En respuesta, el DHS dijo que «refuta enérgicamente las afirmaciones de que actúan de manera inconsistente con la legislación» y que el «Ombudsman nos encontró en cumplimiento».
El asistente del consejo, Angus Scott KC, le dijo al Sr. Glenn que había brindado a quienes tenían interés en defender el programa la oportunidad de hacer este tipo de reclamos al no “tratar directamente” la inexactitud del promedio de ingresos y la cuestión de su legalidad en su informe.
Cuando se le preguntó si no había demostrado el nivel de independencia que su oficina requería, Glenn dijo: «No, no lo acepto».
La comisión escuchó que el DHS y el gobierno de la Coalición siguieron adelante con el lanzamiento de robodeuda a pesar de que el DSS le informó en 2014 que la propuesta podría ser ilegal y no resistiría un desafío judicial sin cambios en la legislación.
Cuando se le preguntó si pensaba que esto equivalía a una mala administración, Glenn dijo que pensaba que era una «mala práctica».
La comisionada Catherine Holmes siguió adelante. “Comenzar un esquema que su consejo (dice) es ilegal. ¿No verías eso como una mala administración? ella dijo.
El Sr. Glenn respondió: “Sí, Comisionado. A falta de otros consejos, sí, creo que sí”.
Robodebt era un método automatizado para calcular las supuestas deudas de los beneficiarios de la asistencia social al hacer coincidir su pago informado con sus supuestos ingresos anuales, que se estimaron promediando los datos de la Oficina de Impuestos de Australia.
El esquema funcionó de 2015 a 2019 hasta que se suspendió después de que se descubrió que era ilegal. En este punto, había acusado falsamente a miles de personas de deberle dinero al gobierno y se le había relacionado con varios suicidios.
La comisión real está examinando por qué se creó robodebt y cómo funcionó hasta 2019 a pesar de que sus graves fallas son ampliamente conocidas desde 2017.
El programa le costó al Estado Libre Asociado casi $1.800 millones en deudas condonadas y compensación pagada a las víctimas que iniciaron una demanda colectiva.
