Christian Porter dice que asume la responsabilidad por las fallas del esquema de robodeuda cuando era el ministro a cargo, al tiempo que expresa su frustración por las acciones de los departamentos relevantes.
Porter, quien se desempeñó como ministro de Servicios Sociales entre 2015 y 2017, enfrentó a la comisión real en el esquema en Brisbane el jueves por la tarde.
Dijo que estaba cada vez más preocupado por el esquema y que estaba frustrado porque quería respuestas de los departamentos.
La comisionada real, Catherine Holmes, le preguntó a Porter si “asumió alguna responsabilidad por esto”.
«Sí. Y miro hacia atrás y me veo a mí mismo a través de la correspondencia acercándome bastante a los puntos para dar el siguiente paso de la investigación”, respondió.
“Yo no hice eso. Ahora desearía haberlo hecho, pero también veo las razones por las que no lo hice”.
Porter dijo que dejó de ser el ministro de servicios sociales antes de poder actuar más sobre sus preocupaciones. Pero también apuntó a los departamentos de servicios sociales y servicios humanos.
Porter dijo que estaba «frustrado con todos ellos», y los culpó por los puntos de conversación inexactos que le prepararon antes de que se presentara a los medios nacionales sobre el esquema y obtuviera respuestas a las preguntas.
El abogado que asiste a Justin Greggery KC preguntó si las preocupaciones sobre la legalidad del esquema, que se habían abordado en una conferencia a la que asistió el personal del departamento, deberían haberle llamado la atención.
“Creo que es una propuesta justa”, dijo Porter.
El comisionado Holmes luego preguntó si la situación justificaba que el papeleo fuera presentado a la “atención del Sr. Porter como ministro de servicios sociales específicamente”.
“La respuesta corta es que me gustaría haberlo visto, sí. Si surgió en el contexto de una breve y debida diligencia realizada por el DHS, creo que llama mi atención”, dijo.
El Sr. Porter continuó expresando que tenía plena confianza en el manejo de la ejecución del plan por parte de su departamento en ese momento.
“Cuando el consejo se brindó con confianza y certeza, y existía la posibilidad de que usted necesariamente investigara eso más a fondo, mucho menos que cuando alguien de su departamento expresó dudas y equívocos sobre estos temas, no puedo explicarlo mejor que eso después de estos años. ,» él dijo.
Cuando la Sra. Holmes le preguntó si las sugerencias sobre el tamaño de los ahorros presupuestarios propuestos dificultaban detener el esquema, el Sr. Porter dijo que esto era «inexacto».
“Mi opinión sobre las medidas de ahorro era que si se volvían insostenibles o ya no eran efectivas, serían pausadas o revisadas. Personalmente, no sentí ninguna presión en absoluto”, dijo.
Porter dijo que también estaba preocupado por las operaciones de cartas de deuda del plan, que no incluían la garantía de que la carta se había recibido antes de que se implementara el cobro de deudas.
“Le corresponde a usted, al recuperar una deuda, al menos tener alguna seguridad de que alguien ha recibido un aviso”, dijo a la comisión.
Los últimos comentarios de Porter se produjeron después de que el ex ministro de la coalición, Alan Tudge, continuara el jueves criticando las afirmaciones de que su enfoque de la robodeuda era indiferente cuando salieron a la luz sus deficiencias.
El Sr. Tudge se desempeñó como ministro de servicios humanos de 2016 a 2017.
En respuesta a afirmaciones anteriores de que actuó con indiferencia sobre la legalidad de la robodeuda, Tudge dijo que esa perspectiva no se le ocurrió.
“Mi mente no estaba actuando como un abogado; estaba actuando como implementador de la política”, dijo.
“Tenía entendido que (el promedio de ingresos) siempre se había utilizado durante décadas, por lo que no se me pasó por la cabeza que posiblemente podría ser ilegal”.
Pero la comisionada Holmes apuntó al enfoque de Tudge, que, según ella, demostraba que él era indiferente a las complejidades del plan.
“Parece un enfoque bastante alegre para un ministro, particularmente a la luz de la controversia, asumir que debido a que sucedió antes durante mucho tiempo, debe estar bien”, dijo.
A esto, Tudge se duplicó y dijo que la perspectiva «no se le había pasado por la cabeza».
Tudge le dijo el miércoles a la comisión que no era su responsabilidad verificar si el esquema de robodeuda era legal, a pesar de su cartera.
Tudge dijo que él era responsable de la «implementación legal» del plan, aunque en ocasiones surgieron dudas sobre su imparcialidad.
Le dijo a la comisión que asumió que era legal y que nunca se le había mostrado asesoramiento legal para sugerir lo contrario.
“Es inconcebible que una secretaria (departamental) esté implementando un programa que él o ella sabría que es ilegal. Es insondable”, dijo sobre el esquema.
Tudge continuó diciendo que la legalidad “no se me había pasado por la cabeza hasta que lo leí en el periódico, creo, después del caso del Tribunal Federal”.
También dijo que el esquema había pasado por un riguroso proceso de gabinete “que siempre tiene una superposición legal”.
El esquema de recuperación de asistencia social automatizado, que utilizó promedios de ingresos, tomó ilegalmente $ 720 millones de 381,000 australianos.
La práctica fue declarada ilegal por el Tribunal Federal en 2019.
La comisión real está investigando cómo se utilizó la información fiscal anual de los australianos para determinar las ganancias quincenales promedio y establecer automáticamente las deudas de asistencia social.
Las presentaciones a la comisión real se cerrarán el viernes 3 de febrero.
