En 1996, la oveja Dolly fue noticia en todo el mundo después de convertirse en el primer mamífero en ser clonado con éxito a partir de una célula adulta. Muchos comentaristas pensaron que esto catalizaría una era dorada de la clonación, con numerosas voces especulando que el primer clon humano seguramente debe estar a solo unos años de distancia.
Algunas personas sugirieron que los clones humanos podrían desempeñar un papel en erradicar las enfermedades geneticasmientras que otros consideraron que el proceso de clonación podría, eventualmente, eliminar defectos de nacimiento (a pesar de investigación de un grupo de científicos franceses en 1999 encontrar que la clonación en realidad puede aumentar el riesgo de defectos de nacimiento).
Ha habido varias afirmaciones, todas infundadas, es importante agregar, de programas exitosos de clonación humana desde el éxito de Dolly. En 2002, Brigitte Boisselieruna química francesa y devota partidaria del raëlismo, una religión ovni basada en la idea de que los extraterrestres crearon a la humanidad, afirmó que ella y un equipo de científicos habían entregado con éxito al primer ser humano clonado, al que llamó Eva.
Sin embargo, Boisselier no estaba dispuesto, o de hecho no pudo, a proporcionar ninguna prueba, por lo que es ampliamente creído que es un engaño.
Entonces, ¿por qué, casi 30 años después de Dolly, todavía no se ha clonado a los humanos? ¿Es principalmente por razones éticas, existen barreras tecnológicas o simplemente no vale la pena hacerlo?
Relacionada: ¿Cuáles son las alternativas a la experimentación con animales?
«Clonación» es un término amplio, dado que puede usarse para describir una variedad de procesos y enfoques, pero el objetivo siempre es producir «copias genéticamente idénticas de una entidad biológica», según el Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano (NHGRI).
Cualquier intento de clonación humana probablemente utilizaría técnicas de «clonación reproductiva», un enfoque en el que se utilizaría una «célula somática madura», muy probablemente una célula de la piel, según el NHGRI. Él ADN extraído de esta célula se colocaría en el óvulo de un donante al que «se le ha extraído su propio núcleo que contiene ADN».
Luego, el óvulo comenzaría a desarrollarse en un tubo de ensayo antes de ser «implantado en el útero de una mujer adulta», según NHGRI.
Sin embargo, mientras que los científicos han clonó muchos mamíferosincluyendo ganado, cabras, conejos y gatos, los humanos no han hecho la lista.
«Creo que no hay una buena razón para hacer [human] clones», dijo Hank Greely, profesor de derecho y genética en la Universidad de Stanford que se especializa en cuestiones éticas, legales y sociales que surgen de los avances en las biociencias, a Live Science en un correo electrónico.
«La clonación humana es una acción particularmente dramática y fue uno de los temas que ayudaron a lanzar la bioética estadounidense», agregó Greely.
Las preocupaciones éticas en torno a la clonación humana son muchas y variadas. Según Britannica, los problemas potenciales abarcan «riesgos psicológicos, sociales y fisiológicos». Estos incluyen la idea de que la clonación podría conducir a una «probabilidad muy alta» de pérdida de vidas, así como preocupaciones sobre el uso de la clonación por parte de los partidarios de la eugenesia. Además, según Britannica, se podría considerar que la clonación viola «los principios de la dignidad humana, la libertad y la igualdad».
Además, la clonación de mamíferos ha resultado históricamente en tasas extremadamente altas de muerte y anomalías en el desarrollo de los clones, informó anteriormente Live Science.
Otro problema central con la clonación humana es que, en lugar de crear una copia al carbón de la persona original, produciría un individuo con sus propios pensamientos y opiniones.
«Todos hemos conocido clones, los gemelos idénticos son clones entre sí, y por lo tanto todos sabemos que los clones no son la misma persona», explicó Greely.
Un clon humano, continuó Greely, solo tendría la misma composición genética que otra persona, no compartiría otras cosas como la personalidad, la moral o el sentido del humor: estos serían únicos para ambas partes.
Las personas son, como bien sabemos, mucho más que un simple producto de su ADN. Si bien es posible reproducir material genético, no es posible replicar exactamente los entornos de vida, crear una educación idéntica o hacer que dos personas experimenten las mismas experiencias de vida.
¿La clonación de humanos tendría algún beneficio?
Entonces, si los científicos clonaran a un humano, ¿habría algún beneficio, científico o de otro tipo?
«No hay ninguno que debamos estar dispuestos a considerar», dijo Greely, enfatizando que las preocupaciones éticas serían imposibles de pasar por alto.
Sin embargo, si las consideraciones morales se eliminaran por completo de la ecuación, entonces «un beneficio teórico sería crear seres humanos genéticamente idénticos con fines de investigación», dijo Greely, aunque estaba dispuesto a reafirmar su opinión de que esto debería considerarse como «una medida ética». no iniciador».
Greely también afirmó que, independientemente de su propia opinión personal, algunos de los beneficios potenciales asociados con la clonación de humanos, hasta cierto punto, han sido superados por otros desarrollos científicos.
«La idea de usar embriones clonados para fines distintos a la creación de bebés, por ejemplo, la producción de células madre embrionarias humanas idénticas a las células de un donante, se discutió ampliamente a principios de la década de 2000», dijo, pero esta línea de investigación se volvió irrelevante, y posteriormente no se ha ampliado: después de 2006, el año en que se descubrieron las llamadas células madre pluripotentes inducidas (iPSC). Estas son células «adultas» que han sido reprogramadas para parecerse a células en desarrollo temprano.
Shinya Yamanaka, un investigador japonés de células madre y Ganador del Premio Nobel 2012hizo el descubrimiento cuando «descubrió cómo devolver las células adultas de ratón a un estado similar al embrionario utilizando solo cuatro factores genéticos». según un artículo de Nature. Al año siguiente, Yamanaka, junto con el renombrado biólogo estadounidense James Thompsonlogró hacer lo mismo con células humanas.
Cuando las iPSC se «reprograman de nuevo a un estado pluripotente similar al embrionario», permiten el «desarrollo de una fuente ilimitada de cualquier tipo de célula humana necesaria con fines terapéuticos», según el Centro de Medicina Regenerativa e Investigación de Células Madre de la Universidad de California, Los Ángeles.
Por lo tanto, en lugar de usar embriones, «podemos hacer lo mismo de manera efectiva con las células de la piel», dijo Greely.
Este desarrollo en la tecnología iPSC esencialmente hizo que el concepto de usar embriones clonados fuera innecesario y científicamente inferior.
Relacionada: ¿Cuál es la especie genéticamente más diversa?
Hoy en día, las iPSC se pueden utilizar para la investigación en el modelado de enfermedades, el descubrimiento de fármacos y la medicina regenerativa, según un artículo de 2015 publicado en la revista. Fronteras en biología celular y del desarrollo.
Además, Greely también sugirió que la clonación humana simplemente ya no es un área «sexy» de estudio científico, lo que también podría explicar por qué ha tenido muy poco desarrollo en los últimos años.
Señaló que la edición del genoma de la línea germinal humana es ahora un tema más interesante en la mente del público, con muchos curiosos sobre el concepto de crear «súper bebés», por ejemplo. La edición de la línea germinal, o la ingeniería de la línea germinal, es un proceso, o una serie de procesos, que crean cambios permanentes en el genoma de un individuo. Estas alteraciones, cuando se introducen de manera efectiva, se vuelven hereditarias, lo que significa que se transmitirán de padres a hijos.
Tal edición es controvertida y aún debe entenderse completamente. En 2018, el Comité de Bioética del Consejo de Europa, que representa a 47 estados europeos, emitió un comunicado diciendo que «la ética y los derechos humanos deben guiar cualquier uso de tecnologías de edición del genoma en seres humanos», y agregó que «la aplicación de tecnologías de edición del genoma a embriones humanos plantea muchas cuestiones éticas, sociales y de seguridad, en particular de cualquier modificación del genoma humano que podría transmitirse a las generaciones futuras».
Sin embargo, el consejo también señaló que existe un «fuerte apoyo» para usar tales tecnologías de ingeniería y edición para comprender mejor «las causas de las enfermedades y su tratamiento futuro», y señaló que ofrecen «un potencial considerable para la investigación en este campo y para mejorar la salud humana». salud.»
George Church, genetista e ingeniero molecular de la Universidad de Harvard, respalda la afirmación de Greely de que es probable que la edición de la línea germinal genere más interés científico en el futuro, especialmente cuando se compara con la clonación «convencional».
«La edición de la línea germinal basada en la clonación suele ser más precisa, puede involucrar más genes y tiene una entrega más eficiente a todas las células que la edición del genoma somático», dijo a WordsSideKick.com.
Sin embargo, Church pidió precaución y admitió que tal edición aún no se ha dominado.
«Los posibles inconvenientes a abordar incluyen la seguridad, la eficacia y el acceso equitativo para todos», concluyó.
Publicado originalmente en Live Science.
