Por qué la salud y el precio, no la sostenibilidad, impulsan las decisiones de consumo de carne en EE. UU.

La sostenibilidad ambiental no es un factor importante que influya en las decisiones de consumo de carne para la mayoría de los estadounidenses, a pesar de la creciente conciencia sobre los impactos climáticos de la producción de carne roja, según los investigadores de Rutgers.

El estudiarpublicado en Apetitoexaminó los patrones de consumo de carne y mariscos entre una muestra representativa a nivel nacional de más de 1200 adultos estadounidenses. Los investigadores encontraron que, si bien muchos estadounidenses informan haber reducido su consumo de carne roja, las preocupaciones por la salud y el precio son los principales motivadores, más que las consideraciones ambientales.

«Existe una desconexión entre la creciente evidencia sobre la huella ambiental de la carne y lo que realmente impulsa el comportamiento del consumidor», dijo Shauna Downs, profesora asociada en el Departamento de Comportamiento de Salud, Sociedad y Política de la Escuela de Salud Pública de Rutgers y autora principal del estudio. «Nuestros hallazgos sugieren que los mensajes centrados únicamente en la sostenibilidad pueden no resonar entre la mayoría de los consumidores estadounidenses con respecto a la elección de carne».

Los hallazgos clave del estudio incluyen:

• El 78% de los participantes informó que consumía carne roja de 1 a 4 veces por semana, y el 14% la consumía 5 o más veces por semana.
• Casi el 70% dijo que había reducido el consumo de carne roja en el último año, citando principalmente como razones la salud (64%) y el precio (32%).
• El seis por ciento de quienes redujeron la carne roja citaron la sostenibilidad ambiental como un factor
• La salud (85%) y el sabor (84%) fueron calificados como las consideraciones más importantes al comprar carne en general.
• La sostenibilidad ambiental (29%) y el bienestar animal (28%) fueron calificados como menos importantes.

Los investigadores encontraron algunas diferencias demográficas en los patrones y motivaciones del consumo de carne. Por ejemplo, los encuestados de 65 años o más tenían más probabilidades de informar una reducción en el consumo de carne roja que los adultos más jóvenes. Los encuestados negros calificaron factores como el precio, la salud y la sostenibilidad como más importantes en las decisiones de compra de carne en comparación con otros grupos raciales y étnicos. En comparación con los hombres encuestados, las mujeres informaron que la sostenibilidad ambiental y la salud eran importantes a la hora de tomar decisiones de compra de carne.

«Estos hallazgos pueden ayudar a fundamentar intervenciones y campañas de mensajes más efectivas para cambiar las dietas en una dirección más sostenible», afirmó Downs. «Es más probable que centrarse en los beneficios para la salud y la asequibilidad, en lugar de solo en los impactos ambientales, motive cambios en el consumo de carne para la mayoría de los estadounidenses».

El estudio se produce en un momento en que los científicos del clima señalan cada vez más la reducción del consumo de carne, en particular de carne de res y de cordero, como una estrategia clave para mitigar el cambio climático. Sin embargo, los esfuerzos por reducir el consumo de carne en EE.UU. se enfrentan obstáculos culturales y políticoscomo el fuerte poder de lobby de la industria cárnica, y los intentos anteriores de incorporar consideraciones de sostenibilidad en las directrices dietéticas federales han sido rechazados.

«Claramente hay algunas barreras que superar en términos de hacer de la sostenibilidad una prioridad para los consumidores», afirmó Emily V. Merchant, profesora asistente en el Departamento de Salud Pública Urbana-Global de la Escuela de Salud Pública de Rutgers y coautora del estudio. estudiar. «Es posible que se necesiten enfoques creativos y multifacéticos que también enfaticen la salud, el sabor y la asequibilidad para cambiar los patrones alimentarios de manera significativa».

Los investigadores dijeron que los estudios futuros deberían explorar cómo combinar eficazmente diferentes motivadores en los mensajes públicos y las intervenciones en torno al consumo de carne. También pidieron más investigación sobre cómo hacer que las alternativas vegetales mínimamente procesadas sean más atractivas para los consumidores de carne.

«Pequeños cambios en la dieta de una población pueden generar importantes beneficios ambientales», dijo Downs. «Será clave encontrar formas de realizar esos cambios que resuenen con las prioridades existentes de los consumidores en torno a la elección de alimentos. Esto debe suceder junto con políticas destinadas a realizar cambios en los entornos en los que tomamos esas decisiones alimentarias. Por ejemplo, incluir consideraciones de sostenibilidad en público políticas de adquisición o hacer que las comidas sabrosas a base de plantas sean más disponibles y asequibles».