Estamos analizando cada decisión del VAR tomada a lo largo de los 64 partidos de la Copa del Mundo de 2022. Inglaterra vs. Francia estuvo plagado de incidentes de VAR, pero ¿fue correcta la decisión?
Después de cada partido, echamos un vistazo a los principales incidentes para examinar y explicar el proceso tanto en términos de protocolo VAR como de las Leyes del Juego.
– Revisión completa del VAR de la Copa del Mundo: cada decisión analizada
Posible falta: sobre Saka en la preparación del gol de Tchouameni
Qué sucedió: Dayot Upamecano le ganó el balón a Bukayo Saka justo fuera de su propia área y preparó un quiebre que resultó en que Aurelien Tchouameni le diera a Francia una ventaja en el minuto 17, pero hubo un control de VAR para la entrada.
Decisión del VAR: La portería se mantiene.
Revisión del VAR: El VAR, Nicolás Gallo de Colombia, tiene dos cosas a considerar: es el desafío dentro de la fase de ataque, y fue un error claro y evidente del árbitro, Wilton Sampaio de Brasil, no conceder un tiro libre.
El desafío llegó 27 segundos antes de que el disparo de Tchouameni golpeara el fondo de la red, y aunque el tiempo no es el factor fundamental para determinar el comienzo de la fase de ataque, puede influir en la decisión. Se trata más de que el equipo que perdió la posesión esté en condiciones de recuperar el balón, y también si el equipo atacante detuvo su impulso hacia adelante. Es discutible que ninguno de estos estuviera presente, pero retroceder tanto en un juego para anular un gol sería algo que no hemos visto en esta Copa del Mundo.
La segunda pregunta es sobre el desafío en sí. Podemos ver en las repeticiones que Upamecano atrapó el pie izquierdo de Saka, lo que provocó que se cayera y perdiera la posesión. ¿Pero fue un error claro y evidente del árbitro no ver eso? Es difícil decidirlo, y aunque debería ser un tiro libre, probablemente no sea suficiente para cruzar el umbral de una intervención del VAR.
Posible penalti: Falta de Upamecano sobre Kane
Qué sucedió: En el minuto 25, Harry Kane se fue al borde del área tras robarle el balón a Upamecano. El árbitro Sampaio indicó que siguiera el juego, pero hubo una larga revisión del VAR por un penalti.
Decisión del VAR: Ninguna penalización.
Revisión del VAR: Esta fue una falta definitiva de Upamecano, quien atrapó a Kane en la parte posterior de la pantorrilla justo cuando ingresaba al área. Pero el VAR solo puede pronunciarse sobre el penalti y no sobre un tiro libre fallado. Entonces, si la falta se produce en la línea o en el área es penalti; si la falta se produce fuera del área, el juego continúa desde el punto en que se detuvo.
Todo esto se reduce al VAR que necesita el peso de la evidencia para demostrar dónde se produjo el contacto de falta, al igual que con el balón en juego en el gol de la victoria de Japón contra España. El VAR tomará el momento del contacto que provoca la falta: dónde está esa parte de la pierna de Kane en relación con la línea (la línea pertenece al área, por lo que es penalti si está sobre ella). Que Kane cae dentro del área, o tiene un pie adentro cuando se hace contacto no es relevante.
El VAR verificará todos los ángulos disponibles (hay muchos más de los que se muestran en la televisión) para tratar de averiguar dónde estaba este contacto, utilizando varias cámaras sincronizadas en el mismo cuadro. Los ángulos que se muestran en la televisión realmente no fueron concluyentes, y solo la cámara en ángulo recto con la línea del área de penalti puede brindarle al VAR la mejor evidencia. En este caso, se decidió que el contacto estaba justo fuera del área, o al menos no había evidencia de que estaba en la línea.
Pero esto nuevamente destaca el nivel inaceptable de información sobre las decisiones de VAR de FIFA dentro de los juegos. Solo muestra a los aficionados lo que está viendo el VAR si el árbitro está en el monitor. De lo contrario, todo continúa en segundo plano y todos deben adivinar el proceso. Todos queremos escuchar el audio de la sala de VAR, pero en este momento la FIFA (y la UEFA) se muestra reacia incluso a mostrar a los seguidores lo que el equipo está mirando.
VAR volcado: Penalti por falta de Hernández sobre el Monte
Qué sucedió: En el minuto 80, Jude Bellingham intentó un pase largo por arriba a Mason Mount, quien fue derribado por Theo Hernández. El árbitro Sampaio volvió a indicar que siguiera el juego cuando el balón pasó a través del portero Hugo Lloris, pero el VAR advirtió que debía haber penalti.
Decisión del VAR: Penalti, con Kane disparando por encima del larguero.
Revisión del VAR: Sin duda, esta fue la decisión correcta, ya que el árbitro parecía tener su visión del incidente bloqueada por el defensa francés Raphael Varane. Hernández no tenía intención de jugar el balón y claramente usó la parte superior de su cuerpo con fuerza para derribar a Mount, en lugar de hacerlo hombro con hombro.
Hernández fue amonestado y varios jugadores ingleses se sorprendieron de que no se le mostrara una tarjeta roja por negar una oportunidad obvia de gol. Mount no tenía el control del balón, y ciertamente hay bastantes dudas de que habría llegado al final y tenido una gran oportunidad de anotar, por lo que una amarilla fue un resultado justo.
