‘Podría’ o ‘podría no’: los niños de tres años no implementan conceptos de posibilidad en la toma de decisiones

Las etapas de desarrollo en los niños a edades tempranas ocurren rápidamente, considerando los cambios comparativamente más pausados ​​que experimentan los jóvenes cuando son mayores; muchos padres relatarán, a menudo con expresiones angustiadas y conmocionadas, que las diferencias entre un niño de dos años y uno de tres años son enormes y desafiantes. Psicólogos cognitivos de la Universidad de Harvard realizaron recientemente un estudio para explorar si los niños pequeños desarrollan la capacidad de considerar posibilidades alternativas al planificar y a qué edad.

Si un premio está oculto dentro de un solo contenedor ocluido y un segundo premio está oculto en uno de un par ocluido, entonces elegir el contenedor único maximiza la recompensa esperada. Pero aproximadamente la mitad de las veces, los niños de tres años elegirán uno de los dos, cualquiera de los cuales podría estar vacío, siendo «podría» la palabra operativa. Como establecieron los investigadores a través de tres estudios detallados en un artículo publicado en procedimientos de la Academia Nacional de Cienciaslos niños de tres años no utilizan conceptos de posibilidad como «podría» y, por lo tanto, no pueden representar que uno de los dos contenedores podría o no contener un premio.

La sabia decisión en este escenario de oclusión premiada es elegir el contenedor único en lugar de uno del par. Sin embargo, como escriben los investigadores, «los niños pequeños toman decisiones sorprendentemente imprudentes frente a múltiples posibilidades». Los niños mayores de dos años eligen sabiamente el 50% del tiempo, «como los chimpancés», señalan los autores. Los niños de tres años eligen sabiamente el 60% del tiempo.

Al encontrar que este comportamiento es altamente replicable, los investigadores se preguntaron qué impulsa este proceso computacional. Los niños conocen la ubicación del premio en el contenedor único. Pero mentalmente simulan que el otro premio entra en uno de los dos contenedores y, al no poder desplegar conceptos de posibilidad, consideran esta simulación como un hecho en lugar de una de dos posibilidades.

Hay varias formas en que podría surgir este error de cálculo: los investigadores señalan que los niños podrían tener un sesgo lateral hacia la derecha o hacia la izquierda; podrían concentrarse solo en un premio durante la fase de configuración; o pueden estar eligiendo completamente al azar. Intentaron probar estas hipótesis en tres estudios.

Estudio 1: Elija uno de tres

El primer estudio simplemente buscó replicar hallazgos anteriores de que los niños de tres años eligen sabiamente el 60% del tiempo. Un grupo de 20 niños de tres años participó en cuatro ensayos de prueba, eligiendo una caja para recibir el contenido. Los resultados se aproximaron mucho a los del estudio anterior.

Al aplicar un modelo mixto lineal generalizado bayesiano a los resultados, los investigadores determinaron que los niños no elegían al azar. Los dos estudios posteriores fueron diseñados para decidir entre tres hipótesis: que los niños implementan conceptos de posibilidad; que despliegan mínimas representaciones de posibilidad; y que implementen estas estrategias de bajo nivel en la tarea de los tres contenedores.

Estudio 2: Tirar

En el segundo estudio, se enseñó a los niños a tirar una caja y recibir el contenido de las dos cajas restantes. Se debe esperar que aquellos niños que despliegan conceptos de posibilidad o representaciones mínimas de posibilidad tiren uno de los dos la mayor parte del tiempo.

Los investigadores señalan que si los niños eligieran al azar, los resultados deberían ser similares a los de la primera tarea. Pero en el estudio, los niños arrojaron de manera confiable a uno de los dos, descartando la hipótesis de que estaban implementando una estrategia de bajo nivel; por lo tanto, los niños estaban desplegando representaciones mínimas de posibilidad o, habiéndoseles pedido que pensaran en qué contenedor está vacío, estaban desplegando conceptos de posibilidad como «podría». El Estudio 3 fue diseñado para adjudicar entre esas hipótesis.

Estudio 3: Tira y elige uno de dos

El tercer estudio, que involucró a 24 niños de tres años, consistió en ocho ensayos en los que los niños tiraron una caja y luego eligieron quedarse con una de las dos cajas restantes. Los niños tiraron a uno de los dos con más frecuencia de lo esperado por casualidad, replicando los resultados del estudio 2.

Después de tirar uno de los dos, la sabia decisión es elegir la única caja, ya que la caja restante del par puede o no contener un premio. Los niños que despliegan representaciones mínimas de posibilidad, es decir, creyendo que su simulación mental es un hecho, creerán que las dos cajas restantes contienen una moneda y, por lo tanto, deberían elegir sabiamente la mitad de las veces.

En el estudio 3, los niños eligieron la caja única en lugar de la caja restante del par el 50% de las veces; por lo tanto, el peso de la evidencia sugiere que los niños estaban desplegando representaciones mínimas de posibilidad y no conceptos sólidos de posibilidad («podría» o «no podría»).

Los investigadores sugieren que los niños pueden tener conceptos de posibilidad, pero que los problemas de desempeño en las tareas podrían impedir que los niños los implementen. Los estudios futuros podrían desarrollar tareas novedosas con múltiples demandas de rendimiento para explorar estas posibilidades.

© 2022 Ciencia X Red