Una abogada condecorada, que está demandando a un programa de Nine News por informes que, según ella, implican falsamente que robó un cavoodle famoso en Insta, fue «emboscada» por un equipo de medios y el dueño del perro mientras paseaba al perro, después de que los medios lo vigilaran. su trabajo y su hogar durante horas, se le ha dicho a un tribunal.
El preciado perro Oscar está en el centro de un amargo caso de difamación entre Gina Edwards y A Current Affair de Nine Network, luego de que el programa promoviera lo que la Sra. Edwards dice que es una «mentira descarada» en su informe sobre una disputa entre la Sra. Edwards y el perro. propietario, Mark Gillespie.
Top Silk Sue Chrysanthou SC detalló textos entre el Sr. Gillespie y el periodista de ACA Steve Marshall, que discutieron una «vigilancia» de la casa de la Sra. Edwards en lo que llamaron «Operación cavoodle capers».
Ella le dijo al Tribunal Federal que el programa resultante impulsó una «mentira descarada» de que fue simplemente una coincidencia que la pareja se encontrara en un parque para perros de Kirribilli a mediados de 2021.
“Él (el señor Marshall) lo organizó”, dijo Chrysanthou.
La Sra. Edwards está demandando a Nine Network’s Un asunto actual programa y uno de sus periodistas por dos reportajes centrados en el perro.
La Sra. Edwards afirma que los informes, que se emitieron en mayo y junio del año pasado, insinuaban falsamente que ella era una ladrona que le robó el Oscar a su dueño, Mark Gillespie.
Ella también afirma que los informes implicaban que había explotado al perro para obtener un beneficio económico y que había intentado deliberadamente retrasar los casos judiciales relacionados con el perro.
La Sra. Edwards quiere que las historias se eliminen de Internet y de los archivos, así como el pago de los daños ocasionados.
Nine ha negado haber difamado a la Sra. Edwards, ex fiscal estatal adjunta de EE. UU. para Florida, y ha afirmado que no se transmitieron las imputaciones de robo y robo.
El lunes, se le dijo al Tribunal Federal que la Sra. Edwards se sentía «avergonzada y humillada» por el programa, alegando que sentía que había sido «emboscada».
El colega abogado Mark Maconachie declaró que una Sra. Edwards «extremadamente molesta» lo llamó por teléfono después de que los equipos de filmación del programa «saltaran de los arbustos» mientras ella paseaba a Oscar.
“Obviamente estaba molesta, respiraba rápidamente, su voz era aguda”, dijo Maconachie.
Durante otra llamada telefónica, el Sr. Maconachie recordó que la Sra. Edwards dijo: “¿Por qué me está pasando esto a mí? No hice nada para merecer esto”.
Dijo que estaba molesta por ser comparada con un «ladrón de perros loco».
Se le dijo al tribunal que la Sra. Edwards dejó de venir a la oficina hasta abril de este año.
Más temprano en el día, la Sra. Chrysanthou, en representación de la Sra. Edwards, dijo que su cliente, su esposo Ken Flavell y el Sr. Gillespie “actuaron como una familia” en el cuidado del perro.
La Sra. Chrysanthou le dijo al tribunal que el trío había intercambiado “miles” de mensajes y asignado nombres como “Mami, Papi” y “Daddy”.
Pero eventualmente estalló una disputa civil sobre la propiedad de Oscar.
Durante este tiempo, el Sr. Gillespie se puso en contacto Un asunto actual y el señor Marshall.
El primer informe del programa Nine News capturó imágenes dramáticas de Gillespie agarrando al perro de un parque en Kirribilli mientras Edwards lo perseguía.
Acusó al Sr. Marshall de perpetuar una «mentira descarada» al afirmar que simplemente «se toparon» con el Sr. Gillespie y la Sra. Edwards en el parque cuando en realidad habían orquestado la confrontación.
Los mensajes de texto entre la pareja discutieron que la «Operación cavoodle capers» estaba «en marcha», y el Sr. Gillespie confirmó que se «dirigía» a una posición para vigilar la casa de la Sra. Edwards, dijo la Sra. Chrysanthou al tribunal.
“Solo mentira tras mentira tras mentira”, dijo.
“El señor Gillespie usó los medios de comunicación para ejercer una presión indebida sobre mi cliente durante los procedimientos judiciales… ante los repetidos consejos de que no llevara el asunto a la prensa.
La Sra. Chrysanthou dijo durante las transmisiones que se referían a su cliente y esposo como «cuidadores de perros» y se afirmó que la Sra. Edwards «nunca quiso visitarlo cuando era un cachorro».
Gillespie fue filmado repetidamente afirmando que Oscar le pertenecía y que Edwards estaba tratando de robarle el perro, le dijo a la corte.
“Las miles de fotos y mensajes de texto… muestran que el señor Gillespie está mintiendo por completo”, dijo Chrysanthou.
La Sra. Chrysanthou le dijo al tribunal que su cliente era lector del bar en el momento en que se transmitían los programas de Nine.
Ella describió las publicaciones como una «campaña de seis meses» de «acoso» ya que su cliente fue perseguido en el trabajo, el hogar y la corte.
“No hay nada en estas publicaciones que se asemeje al trabajo de los periodistas”, dijo la Sra. Chrysanthou.
La audiencia, ante el juez Michael Wigney, continúa.
