Los grupos de derechos humanos han desafiado a la Premier League a hacer cumplir con firmeza las nuevas reglas destinadas a endurecer la propiedad de los clubes al garantizar que los abusadores y los estados nacionales tengan prohibido controlar equipos en Inglaterra.
En una junta de accionistas celebrada el jueves, los 20 clubes de la división votaron unánimemente a favor de una serie de modificaciones para fortalecer la Prueba de propietarios y directores de la Premier League (OADT).
Los abusos de los derechos humanos, tal como se definen en las Regulaciones de Sanciones Globales de Derechos Humanos 2020, la legislación introducida por el gobierno del Reino Unido, ahora se considerarán un «evento descalificador» que impide que dichas personas actúen como propietarios o directores de un club de la Premier League.
La liga ahora también puede bloquear a las personas bajo investigación por conducta que podría resultar en un «evento descalificador» si se los encuentra culpables. Otros delitos enumerados ahora como motivos de exclusión incluyen la violencia, la corrupción, el fraude, la evasión fiscal y los delitos motivados por el odio.
El grupo de investigación y defensa de los derechos humanos FairSquare le dijo a ESPN: «El lenguaje de derechos humanos propuesto en la prueba de nuevos propietarios y directores de la Premier League va más allá que el reciente libro blanco del gobierno británico que no intentó abordar el preocupante fenómeno de los estados que poseen clubes de fútbol».
«Si la nueva prueba será efectiva para detener esa tendencia, y si ese es siquiera su propósito, es otra cuestión. Si simplemente excluye a aquellos que ya han sido sancionados por el gobierno del Reino Unido bajo las Regulaciones de Sanciones Globales de Derechos Humanos, servirá de poco o nada». objetivo.
«Si la Premier League tiene la intención de interpretar y aplicar los criterios de esas regulaciones por sí misma, ¿quién llevará a cabo esas evaluaciones? La opción más sencilla para sacar del fútbol a los peores violadores de los derechos humanos, sin depender de procesos de evaluación demasiado politizados o complejos, sería ser simplemente no dejar entrar a los estados en absoluto».
La Premier League está bajo presión para revisar su decisión de permitir que el Fondo de Inversión Pública (PIF) de Arabia Saudita complete la adquisición de Newcastle United el año pasado.
En ese momento, la liga insistió en que habían recibido «garantías legalmente vinculantes» de que el gobierno saudí no estaba involucrado en el funcionamiento del club.
Sin embargo, los abogados que representan a LIV Golf en un caso judicial de EE. UU. declararon que el PIF es «un instrumento soberano del Reino de Arabia Saudita» y que el gobernador del PIF, Yasir Al-Rumayyan, es «un ministro en funciones del gobierno» con «inmunidad soberana».
Al-Rumayyan también es presidente de Newcastle. El martes, el director ejecutivo de la Premier League, Richard Masters, dijo en una audiencia del comité selecto de Digital, Cultura, Medios y Deportes (DCMS) que «no puede decir» si estaban reexaminando la decisión.
Además, el banquero qatarí Sheikh Jassim es uno de varios postores en la carrera por comprar el Manchester United. El historial de derechos humanos de Qatar y el tratamiento de la comunidad LGBTQ+ ha generado dudas sobre la idoneidad de Jassim, aunque dijo que su oferta por United se hizo como individuo privado y no con financiamiento respaldado por el estado.
El director de asuntos económicos de Amnistía Internacional Reino Unido, Peter Frankental, dijo sobre el fortalecimiento de la OADT de la Premier League: «Es un paso en la dirección correcta que ahora se estén considerando los derechos humanos y los crímenes de odio, pero hará poca diferencia a menos que personas poderosas vinculadas a derechos humanos serios Las violaciones en el extranjero tienen definitivamente prohibido tomar el control de los clubes de la Premier League y usarlos para el lavado de deportes estatal.
«¿Se bloquearía, por ejemplo, una oferta futura que involucre fondos soberanos de Arabia Saudita o Qatar por este cambio de regla? No está nada claro que lo harían. Simplemente verificar si las personas están en una lista existente de sanciones del Reino Unido es una barra muy baja, y el La lista de sanciones refleja las prioridades de la política exterior del gobierno en lugar de una evaluación objetiva de las cuestiones de derechos humanos.
«Hace casi tres años, propusimos una nueva prueba detallada que cumpliera con los derechos humanos que prohibiría la posesión de balones cuando las personas fueran cómplices de actos de tortura, esclavitud, trata de personas y crímenes de guerra.
«La prueba de fuego de si esta nueva regla es apta para su propósito es si implicaría esfuerzos serios para evaluar la participación de posibles compradores en abusos contra los derechos humanos».
