Después de los lavados que provocaron el retraso de los Grandes Premios de Singapur y Japón debido a las lluvias, los pilotos de F1 están convencidos de que se puede encontrar una mejor solución para ayudar a reanudar la acción en la pista tan pronto como sea lo suficientemente seguro.
Creen que usar el coche de seguridad de F1 para juzgar los niveles de agua en la pista está lejos de ser ideal, ya que su rendimiento y la cantidad de rocío que arroja no es comparable a la maquinaria de los grandes premios.
Esto puede conducir a retrasos innecesarios en la reanudación de las carreras, pero también puede dar una impresión errónea a los fanáticos y comentaristas de televisión de que las condiciones parecen mejores de lo que realmente son.
Tras las discusiones entre los miembros de la Asociación de Pilotos de Grandes Premios (GPDA) tras los acontecimientos de Singapur y Japón, ha surgido la idea de introducir un nuevo procedimiento de «vueltas de información».
Esto sería para permitir que los autos de F1 corran algunas vueltas, ya sea solos o detrás de un auto de seguridad, en períodos de tiempo establecidos durante los retrasos por lluvia.
El control de carrera podría obtener comentarios directos de los conductores durante y después de estas vueltas para juzgar mejor si es seguro o no que la carrera continúe.
El presidente de GPDA, Alex Wurz, cree que estas «vueltas de información» serían una herramienta muy valiosa para brindar a la FIA mejor información sobre las condiciones de la pista y dejar más claro al público si es demasiado peligroso reanudar la acción.
«El director de carrera debería tener la opción de lo que yo llamo vueltas de información», dijo Wurz a Motorsport.com en una entrevista exclusiva.
«Entonces podría decir, si los equipos aceptan este procedimiento, que en 10 minutos enviaremos los autos, como si fuera a la vuelta de parrilla».
«En esta vuelta, todos los pilotos verían cómo eran las condiciones. Podríamos tener 20 opiniones de los 20 pilotos que arriesgaron sus vidas. Y luego es una decisión mucho más informada para la FIA por parte de los pilotos».
Wurz cree que estas vueltas adicionales también serían muy beneficiosas para los oficiales en la pista, ya que les ayudaría a saber si la visibilidad era lo suficientemente buena para operar con seguridad.
«También es mejor para los alguaciles porque sabrán si pueden ver la próxima publicación de alguaciles», dijo.
«Si no puede ver el próximo puesto de alguaciles, no debería conducir porque no vería un accidente en esta nube blanca de niebla.
«Entonces, con estas vueltas de información, los comisarios también pueden informarnos sobre las condiciones. El director de la carrera obtendrá una imagen mejor informada y todos los millones de espectadores de todo el mundo podrán ver por sí mismos cómo es».
Impresión de coche de seguridad
Comparación de spray entre los coches de F1 y el coche de seguridad en Suzuka
Foto por: Imágenes de automovilismo
Wurz cree que los fanáticos a menudo tienen una impresión equivocada de cuán malas son las condiciones al ver el auto de seguridad, que arroja una cantidad mínima de agua en comparación con la maquinaria de F1, dando vueltas solo durante los retrasos por lluvia.
Esto se destacó en el GP de Japón (imagen de arriba) cuando el rocío del auto de seguridad era tan pequeño en comparación con cuando finalmente comenzó la carrera.
«Cuando ves al coche de seguridad conduciendo solo, con un poco de rociado, y el tipo se divierte y sube los bordillos y controla el derrape, es completamente diferente a cuando de repente puedes sacar a los 20 coches. Así que esto es el delta».
Explicó que la idea de estas vueltas extra surgió al escuchar a Lewis Hamilton discutir las condiciones durante los retrasos en Japón.
«Llegó cuando Lewis dijo que te puede decir en un minuto [what conditions are like] con solo conducir hasta allí: no puede decirte si está viendo la televisión», dijo.
«Pensé, ‘Dios mío, tiene toda la razón’. Pero esto requiere un cambio en las reglas y el procedimiento. Y esto debe estar disponible muy rápidamente para el director de carrera».
Debates de la FIA
La idea de las ‘vueltas de información’ solo se ha discutido internamente dentro de la GPDA hasta ahora, pero es probable que se plantee con la FIA durante las discusiones en Austin para reflexionar sobre los eventos en las últimas carreras.
Wurz dijo que la experiencia de Japón ha acelerado un impulso dentro del cuerpo de los pilotos para ayudar a mejorar las cosas para las carreras en clima húmedo.
«Definitivamente todos estamos dispuestos a encontrar una manera, porque estamos aquí por nuestra seguridad, nuestro deporte y nuestros fanáticos», dijo.
«Solo queremos asegurarnos de que nuestros fans entiendan, y de repente no piensen que todos somos blandos.
“No se trata de ser tildados porque somos los locos. Tenemos que buscar la seguridad. Pero si te das cuenta de que no vemos a los otros autos, entonces respetas la decisión de un retraso mucho más fácil”.
«Sé por las charlas que tuvimos durante la carrera, durante la bandera roja y después, que Japón fue un recordatorio de cuando el clima es gris, y el fondo es gris, y no tienes anuncios brillantes al costado, eso de repente no sabes dónde estás.
«Nadie podía ver a Carlos [Sainz] atrapado en la línea de carrera y eso es un claro recordatorio de un peligro, como si lo tuviéramos Spa con Anthoine [Hubert] cuando tienes una situación de hueso en T. Este [impact] no es para lo que están diseñados los autos y para lo que nunca podrían fabricarse, para ser honesto».
Si bien un cambio hacia las «vueltas de información» requeriría nuevas reglas y discusiones detalladas sobre cómo implementarlas en términos de uso de combustible de carrera y vueltas contadas, Wurz cree que estos problemas se pueden solucionar.
«Tendrías que resolver las distancias de carrera y las cargas de combustible, etc., pero creo que podemos encontrar una solución porque sería útil».
Wurz también cree que la F1 podría considerar el uso de soluciones de alta tecnología para ayudar a informar mejor las decisiones sobre la visibilidad.
“Se podrían usar sensores de visibilidad, que entonces no es una decisión humana, se convierte en una decisión cuantificable basada en la tecnología”, dijo.
«Podría haber herramientas adicionales solo para garantizar que seamos consistentes de una situación a otra».
