El árbitro asistente de video causa controversia todas las semanas en la Premier League, pero ¿cómo se toman las decisiones? ¿Son correctas?
Después de cada fin de semana echamos un vistazo a los principales incidentes, para examinar y explicar el proceso tanto en términos de protocolo VAR como de las Leyes del Juego.
– Cómo las decisiones del VAR afectaron a todos los clubes Prem en 2022-23
– Los momentos más salvajes del VAR: las dos tarjetas rojas de Alisson en un partido
– VAR en la Premier League: Guía definitiva
SALTA A: Liverpool contra Newcastle | Arsenal contra Aston Villa | Fulham contra Brighton
VAR anulado: Penalti por mano anulado
Qué sucedió: En el minuto 16, el árbitro Peter Bankes concedió un penalti al Tottenham Hotspur por mano contra el defensa del West Ham United, Aaron Cresswell.
Decisión del VAR: Penal anulado, balonmano Cresswell contemplado en una excepción en las leyes.
Revisión del VAR: A primera vista, esto tenía todas las características del penalti dado por el VAR por mano de Lucas Digne del Aston Villa contra el Crystal Palace a principios de temporada. Cresswell tenía el brazo por encima de la altura del hombro y la pelota lo golpeó muy cerca, excepto que hay una diferencia clave.
Cuando Harry Kane cabeceó el balón hacia la portería, salió de la cara de Cresswell y cayó sobre su brazo extendido. En el caso de Digne, el balón le pegó directamente en el brazo (aunque fue una decisión del VAR muy dura).
La ley del balonmano establece que un jugador no debe ser penalizado por agrandar su cuerpo de forma poco natural si «el contacto es consecuencia de que el jugador juega deliberadamente la pelota con otra parte del cuerpo (contra sí mismo)».
En la guía de la IFAB emitida en el verano de 2021, una mano de Marcos Rojo cuando jugaba para Argentina contra Nigeria en la Copa del Mundo de 2018 (mira aquí) se utilizó como ejemplo de esta excepción. Rojo cabeceó el balón con el brazo extendido. En ese partido, el colegiado Cuneyt Cakir fue enviado al monitor por el VAR para pitar un penalti pero rechazó el revés y mantuvo su decisión original.
La IFAB amplió el alcance de lo que constituye una «jugada deliberada» al comienzo de esta temporada, como parte de las pautas actualizadas dentro de la ley de fuera de juego. Si la pelota se envía en una trayectoria diferente cuando sale del cuerpo de un jugador, eso debe considerarse una «jugada deliberada». El cabezazo de Kane iba hacia la portería y el desvío de la cara de Cresswell le quitó el balón.
No habría sido fácil para el árbitro Bankes ver la desviación de la cara de Cresswell. Y si el Bankes no menciona esto en su descripción al VAR, Stuart Attwell, entonces es motivo de revisión como un error claro y evidente. Significa que el VAR acertó al aconsejar que se anulara el penalti.
Posible lanzamiento de falta que lleva al gol de Soucek
Qué sucedió: West Ham empató a través de Tomas Soucek en el minuto 55, con un saque de banda de Vladimir Coufal.
Decisión del VAR: No es posible la intervención del VAR.
Revisión del VAR: El protocolo VAR no permite revisar ningún tipo de reinicio (que no sea un tiro penal). Esto también incluye que el balón se mueva en un tiro libre, que no esté en el cuadrante de un córner o en la posición correcta. Depende del árbitro Bankes y su asistente, que estuvo cerca de Coufal.
El manual IFAB VAR establece: «En general, los reinicios incorrectos… no se revisan a menos que sean una mala aplicación grave de las Leyes del Juego. Porque no son decisiones que cambien el partido y deben ser detectados por los oficiales del partido».
Gol anulado: Fuera de juego de Isak
Qué sucedió: Alexander Isak irrumpió para poner al Newcastle United 2-0 ante el Liverpool en el minuto 54 pero se levantó la bandera por fuera de juego (mira aquí.)
Decisión del VAR: Decisión confirmada.
Revisión del VAR: Al igual que con todas las demás decisiones del VAR de esta temporada, el proceso sigue siendo simple. Si las líneas para el atacante y el defensor se tocan, se dará onside.
Hay una brecha clara entre líneas, y no está tan cerca como otras decisiones recientes, como Kai Havertz del Chelsea contra el Leicester City y Gabriel Jesus del Arsenal contra el AFC Bournemouth.
Si esta imagen mostrara que Isak está de lado, la rodilla del delantero estaría por delante de la línea vertical. El VAR no puede ir en contra de la tecnología, que se mapea a cada campo individualmente.
Es lo mismo para el gol anulado de Demarai Gray para Everton en Leeds el martes por la noche. La brecha entre líneas es aún más clara en esta decisión; el atacante tiene que estar fuera de juego (mira aquí.) Al igual que con Isak, el asistente levantó la bandera de fuera de juego y el VAR confirmó la decisión.
No hay dos decisiones de fuera de juego iguales, son incidentes únicos. Por lo tanto, es inútil argumentar que si una situación se da como onside, entonces Isak y/o Gray también deberían serlo.
Yoane Wissa, mientras tanto, estuvo claramente en juego para el empate de Brentford en Crystal Palace (mira aquí.)
Posible penalti: Falta de Mings sobre Saka
Qué sucedió: El marcador estaba empatado en el minuto 20 cuando Bukayo Saka se fue al suelo reclamando penalti después de que Tyrone Mings lo sujetara dentro del área. El árbitro Robert Jones rechazó las apelaciones de penalización.
Decisión del VAR: Ninguna penalización
Revisión del VAR: Tuvimos otro incidente de sujeción el fin de semana, cuando Matheus Nunes, del Wolverhampton Wanderers, agarró la camiseta y el brazo de Sean Longstaff, del Newcastle United, dentro del área. Luego, el VAR no aconsejó penalti cuando probablemente debería haberlo hecho, debido a que la camiseta estaba separada del cuerpo.
Este es un tipo de incidente similar, ya que está cubierto por la ley sobre aferrarse a un oponente.
Mings tiene un brazo alrededor de Saka y ciertamente lo está agarrando, pero ¿es una ofensa por la cual el Arsenal debería haber recibido una penalización? El VAR, Darren England, preguntará qué ha visto el árbitro, si tiene una visión clara de la sujeción y luego evaluará cuánto pudo haber afectado a Saka.
Las consideraciones clave incluyen:
– si el oponente no presta atención a la disputa por el balón.
– si tirar o sujetar impide claramente el movimiento y la capacidad de disputar el balón.
El VAR también tendrá en cuenta cómo se ha ido al suelo Saka; ¿Ha utilizado el jugador del Arsenal ese contacto para intentar ganar la falta? ¿Sería capaz Mings de levantar a Saka y tirarlo al suelo con un brazo? ¿O Saka ha creado esa impresión?
Es otra de esas decisiones que si se da en el campo probablemente no se anule, pero el VAR no va a intervenir en la subjetividad del árbitro cuando hay una duda clara sobre el papel de Saka en el incidente.
Posible falta antes de un gol: Kamara sobre Ramsdale
Qué sucedió: Aston Villa empató en el minuto 74 cuando Douglas Luiz anotó directo de esquina, pero Boubacar Kamara bloqueó al portero del Arsenal Aaron Ramsdale.
Decisión del VAR: No hay falta, el gol se mantiene,
Revisión del VAR: Si toma este incidente y lo compara con el gol anulado de Leicester City en Chelsea el sábado, probablemente diría que las decisiones deberían haber sido al revés: el gol de Villa debería descartarse y permitirse el de Daniel Amartey en Stamford Bridge.
Es un ejemplo clásico de la decisión del árbitro en la cancha que tiene peso en las decisiones del VAR: sea cual sea la decisión del árbitro, el VAR no intervendría.
Hay un caso que responder, porque Kamara bloquea a Ramsdale. Sin embargo, se trata de cómo lo hace. Un jugador atacante no tiene que salir del camino de un portero, se le permite mantenerse firme. Se convierte en una infracción si el jugador atacante se mueve en el camino del portero para bloquear su camino.
La ley establece: «Impedir el progreso de un oponente significa moverse en el camino del oponente para obstruir, bloquear, ralentizar o forzar un cambio de dirección cuando la pelota no está dentro de la distancia de juego de cualquiera de los jugadores. Todos los jugadores tienen derecho a su posición. en el terreno de juego; estar en el camino de un oponente no es lo mismo que ponerse en el camino de un oponente».
El VAR decidió que Jones no había cometido un error claro y evidente, pero muchos aficionados del Arsenal creerán que a Ramsdale se le impidió jugar el balón. Pero en realidad era más responsabilidad de Ramsdale sortear a Kamara en este caso.
Penalti VAR: Falta de De Córdova-Reid sobre Estupinan
Qué sucedió: En el minuto 57 con el Fulham 2-0 arriba, Pervis Estupinan de Brighton cayó en el área luego de un desafío de Bobby De Cordova-Reid. El árbitro Thomas Bramall, que estaba a cargo de su primer partido de la Premier League, permitió que continuara el juego.
Decisión del VAR: Penalti, convertido por Alexis Mac Allister.
Revisión del VAR: Una decisión fácil para el VAR, Paul Tierney, ya que Bramall no había visto que De Cordova-Reid había despachado a Estupinan en su intento de hacerse con el balón. Un penalti claro.
En esta historia se utilizó la información proporcionada por la Premier League y PGMOL.
