SINGAPUR: Un pedófilo vio a dos hermanas de ocho y cinco años jugando en su apartamento el 17 de octubre de 2022 y miró dentro.
Pensando que el agresor sexual de 22 años era un repartidor, la hermana mayor lo siguió afuera y lo vio realizar un acto obsceno.
El pedófilo entonces agarró la mano de la niña de ocho años y continuó con su acto obsceno, huyendo sólo cuando la niña logró liberarse al oír a su hermana llamándola.
Cuando la policía allanó la casa de Lim Kai Heng, encontraron pornografía infantil y para adultos en sus dispositivos, junto con fotografías de niños pequeños en trajes de baño en piscinas públicas.
De los 306 vídeos y 313 imágenes, 11 vídeos y 125 fotografías mostraban a niños en representaciones sexuales u ofensivas.
Lim fue sentenciado a 30 meses de prisión y cuatro azotes con vara, dos por ultrajar el pudor de la niña y dos por poseer material de abuso infantil.
También se declaró culpable de un cargo de acto imprudente no relacionado por arrojar un vaso de plástico lleno de agua desde el quinto piso a la planta baja, golpeando a un transeúnte en el cuello en agosto de 2022.
En una sentencia hecha pública el jueves (26 de septiembre), la jueza principal del distrito Jill Tan dijo que una cuestión clave en este caso era si se debía azotar a un agresor que ultrajó el pudor de una niña, aunque no tocó sus partes privadas.
Otra cuestión clave fue si se justificaba azotar a alguien por poseer material de abuso infantil, ya que algunos de los contenidos mostraban «crueldad y abuso físico».
«En base a los hechos de este caso, respondí afirmativamente a estas preguntas», dijo el juez Tan.
Lim, que ahora tiene 24 años, no tenía antecedentes penales. El Instituto de Salud Mental determinó que padecía pedofilia, lo que para él era «egodistónico», es decir, que sufría angustia por su preferencia sexual.
En su declaración como víctima, la niña de ocho años dijo que tenía dificultades para dormir desde el incidente y que a menudo lloraba hasta quedarse dormida.
Tenía pesadillas en las que Lim le estaba haciendo lo mismo otra vez y se despertaba llorando. Desde el incidente, también tiene miedo de los hombres extraños y ya no confía en los hombres, excepto en su padre y sus familiares.
La madre de la niña confirmó que tenía pesadillas y dificultades para dormir. Dijo que su hija necesitaba recibir terapia y que se había vuelto más callada que antes.
ARGUMENTOS DE LA SENTENCIA
La fiscalía pedía entre 33 y 36 meses de cárcel y seis azotes con vara, mientras que el abogado defensor, Raphael Louis, había solicitado 10 meses y tres semanas de cárcel.
El señor Louis argumentó que no se debía azotar a su cliente porque «no invadió las partes privadas de la víctima».
Dijo que su cliente buscó tratamiento para pedofilia después del delito, cooperó con las investigaciones y estaba «extremadamente avergonzado y arrepentido».
El abogado dijo que el resultado del caso tendría «un efecto perjudicial sobre sus futuras perspectivas de empleo».
En su análisis, la jueza Tan dijo que el daño psicológico en términos del trauma duradero de la víctima no puede subestimarse.
«El abogado del acusado sostuvo que no existía ningún diagnóstico clínico del estado de la víctima.
«Sin embargo, según su declaración como víctima y la de su madre, este incidente claramente la marcó», dijo el juez.
«Incluso le preguntó a su madre por qué Dios la había elegido para ser víctima de semejante ofensa, una pregunta que seguramente un niño nunca debería tener que afrontar.
«Fue una suerte que la madre de la víctima tuviera la sabiduría de enmarcar el incidente de una manera positiva y explicárselo al niño en términos de su papel para ayudar a atrapar a un delincuente, perspectiva que solo se puede esperar que la víctima llegue a comprender con el tiempo».
El juez Tan dijo que hubo una escalada en la conducta delictiva de Lim, demostrando que sí representaba una amenaza para la seguridad de los niños con los que pudiera encontrarse.
«En estas circunstancias, mi opinión fue que este caso era apropiado para imponer la flagelación además de la pena de prisión, como medida disuasoria», añadió.
«Sin embargo, dado que era su primera vez en este sentido, mi opinión fue que dos golpes (por el cargo de ultraje al pudor), en lugar de los tres solicitados por la fiscalía, serían suficientes».
También estuvo de acuerdo en que se deberían aplicar azotes por el material de abuso infantil, ya que dos videos involucraban «crueldad y abuso físico».
En los vídeos e imágenes también se podían ver los rostros de algunos niños, y el más pequeño retratado en el material de abuso infantil tenía cuatro años.
«Si bien la sentencia ciertamente afectaría negativamente las perspectivas futuras del acusado, mi opinión fue que esto era un resultado necesario de su castigo por sus actos y no podía decirse que fuera aplastante», concluyó el juez.
