Pasos que podemos tomar para combatir el COVID en 2023

A pesar de que todos quieren que 2023 sea el año en que «volvamos a la normalidad», la pandemia de COVID-19 todavía está con nosotros, y con las fronteras abiertas, el aumento de los viajes y la aparición de nuevas variantes, los tomadores de decisiones enfrentan más desafíos para decidir qué políticas implementar. , y cuándo, ante un futuro incierto.

En los primeros días de la pandemia, era más fácil en muchos sentidos saber qué hacer: tratar de proteger a tantas personas como fuera posible de la infección. Ahora las cosas son mucho más complicadas. COVID-19 sigue siendo una amenaza importante, pero es solo uno de los muchos problemas económicos y de salud pública serios que compiten por nuestra atención.

A medida que aumentan nuestras opciones para manejar el COVID-19, es esencial pensar qué intervenciones ofrecen el mejor uso de nuestros recursos limitados, son rentables y permiten que la sociedad funcione con la mayor normalidad posible.

Ser estructurado, transparente y directo sobre las compensaciones que se realizan cuando implementamos intervenciones de salud pública es importante no solo para garantizar que estamos haciendo lo más beneficioso para la sociedad, sino también para generar confianza pública.

Esta transparencia y mantenimiento de la confianza son cruciales para una respuesta social exitosa al COVID-19.

Un enfoque para pensar en estas preguntas complejas de forma estructurada es usar modelos de simulación, que son herramientas que nos permiten sopesar los costos y beneficios de muchos cientos de escenarios simultáneamente.

¿Qué miramos?

En nuestro papel publicado en The Lancet Regional Health—Pacífico occidentalmodelamos 104 paquetes de políticas pandémicas que podrían aplicarse en el estado de Victoria hasta finales de 2023. Nuestros modelos determinaron los beneficios para la salud, los costos y la rentabilidad de diferentes medidas sociales y de salud pública, como confinamientos y mayor uso de máscaras, y varios escenarios de vacunas, incluidos refuerzos para todos o solo para los ancianos.

Modelamos estas políticas en ocho posibles nuevas variantes que el virus puede arrojarnos, lo que nos brinda casi 1000 posibilidades futuras para explorar.

Usando una simulación por computadora basada en agentes, pudimos estimar las infecciones esperadas, las hospitalizaciones, las muertes, el impacto de un COVID prolongado, la presión sobre nuestros hospitales y los costos para nuestro sistema de atención médica y la sociedad en Victoria durante los 12 meses a partir de octubre de 2022 para cada guión.

Luego podríamos clasificar las opciones de políticas para ver cuál era la «mejor» para minimizar las enfermedades y las muertes, la carga para los hospitales y los costos tanto para el sector de la salud como para la sociedad.

Y puedes probarlo tú mismo. Una herramienta en línea complementaria permite a los usuarios seleccionar fácilmente variantes futuras específicas y reflejar diferentes perspectivas de valor para ver cómo esto cambia la política óptima.

Creemos que este es uno de los modelos más completos publicados internacionalmente porque considera el COVID agudo y prolongado, detalla de manera integral la disminución de la inmunidad de la vacunación y la infección pasada, sopesa los beneficios y los costos de las políticas y confronta la realidad de que el SARS-CoV-2 continuará evolucionando a medida que nuestra inmunidad y estrategias para combatirlo continúen cambiando.

¿Qué encontramos?

En primer lugar, independientemente de la política que implementamos en el modelo, vimos un gran número de infecciones y muertes en Victoria durante el período de 12 meses en todos los escenarios de variantes futuras, con un promedio de 4,2 millones de infecciones y 8100 muertes.

En segundo lugar, las medidas sociales y de salud pública más estrictas (con umbrales más bajos para desencadenar cosas como trabajar desde casa) redujeron las infecciones, las hospitalizaciones y las muertes en aproximadamente un 25 % cada una, y también redujeron la carga de la COVID prolongada.

Con una nueva variante de alta gravedad, las medidas relajadas de salud pública provocaron 14.000 muertes durante 12 meses en comparación con las 8.600 muertes con medidas de salud pública más estrictas.

Sin embargo, como era de esperar, mientras salvaba vidas, la imposición de restricciones, especialmente los cierres, se asoció con mayores costos económicos para la sociedad.

En tercer lugar, una estrategia de vacunación en curso redujo en promedio las muertes en casi un 30% en comparación con ninguna vacunación adicional. La vacunación también conlleva el beneficio adicional de permitir menos tiempo con restricciones; por lo tanto, en nuestro modelo, la vacunación generalmente ahorró dinero a la sociedad, a pesar de los costos asociados con la compra y distribución de vacunas.

Finalmente, observamos lo que sucede cuando aumentamos la proporción general de personas que usan máscaras o aumentamos la proporción de usuarios de máscaras que usan N95 solo durante los picos de infección. Curiosamente, no vimos mucho beneficio para la salud.

Esto no debe interpretarse como evidencia de que las máscaras de alta calidad no funcionan, sí lo hacen. En cambio, muestra que si aumentamos el uso de máscaras después de que ya está ocurriendo un aumento en los casos, el gato está fuera de la bolsa. Debido a que la infección se propagará rápidamente en los hogares, es demasiado tarde para que las máscaras tengan un impacto importante.

En otro modelo que estamos realizando, encontramos que si aumentamos el uso de máscaras todo el tiempo en lugar de solo durante picos graves, vemos tasas más bajas de infección, hospitalización y muerte.

En general, cuando consideramos los costos, la enfermedad, la presión del sistema hospitalario y las muertes, los umbrales más bajos para escalar las restricciones se comportaron mejor a pesar de sus compensaciones económicas, en combinación con estrategias de vacunación dirigidas a todas las personas.

¿Cómo puede ayudarnos este modelo a superar la pandemia?

Es importante recordar que este es un modelo de simulación, no una bola de cristal. Todos los modelos tienen limitaciones. En el nuestro, por ejemplo, solo permitimos que surgiera una nueva variante después de omicron BA.4/5, y solo modelamos un número limitado de políticas. Cambiar o agregar intervenciones probablemente cambiaría nuestros resultados.

El valor de un modelo como el nuestro es que proporciona un marco para pensar sistemáticamente en la toma de decisiones en una pandemia, incluida la rentabilidad, donde muchas prioridades contrapuestas hacen que este proceso sea muy complejo.

Un modelo actualizado regularmente que incorpore la evidencia científica más reciente y refleje los valores de nuestra sociedad puede actuar como una pieza crucial del rompecabezas para ayudarnos a navegar esta (y la próxima) pandemia.