Un panel de tres jueces de la Corte Suprema de Nevada falló a favor de la NFL el martes con respecto a la demanda de Jon Gruden contra la liga.
A través de una votación de 2-1, los jueces dictaminaron que la disputa de Gruden está sujeta al arbitraje de la liga, anulando un fallo de un tribunal de distrito de que su demanda contra la NFL podría seguir adelante. Las audiencias se llevaron a cabo en enero ante el panel de tres jueces, no ante el tribunal en pleno, que consta de siete jueces.
El fallo significa que, salvo una apelación exitosa, la disputa de larga data entre la liga y el ex entrenador en jefe de Las Vegas Raiders se resolverá mediante un arbitraje a puerta cerrada en lugar de hacerlo públicamente a través del sistema legal.
Gruden busca una demanda pública en los tribunales para exponer «la verdad»
Gruden renunció a su trabajo como entrenador en jefe de los Raiders en 2021 después un informe del New York Times expuso sus intercambios de correo electrónico con el ex ejecutivo del equipo de fútbol de Washington, Bruce Allen, entre otros, que mostraron su uso repetido de lenguaje racista, anti-gay y misógino.
Gruden demandó a la NFL y al comisionado Roger Goodell en 2021, acusándolos de conspirar para destruir su carrera a través de una «campaña maliciosa y orquestada» mediante la filtración de esos correos electrónicos. Los correos electrónicos surgieron de una investigación sobre los Washington Commanders y el entonces propietario del equipo, Daniel Snyder.
La demanda argumenta que Gruden fue el objetivo de las supuestas filtraciones y que «no hay explicación o justificación» de por qué la correspondencia de otros en la liga no fue expuesta. Gruden había prometido previamente que «la verdad saldrá a la luz» con respecto a otras personas no identificadas en la NFL.
NFL busca arbitraje a puerta cerrada
Desde entonces, la NFL ha hecho múltiples intentos para anular la demanda, argumentando que una cláusula en el contrato de Gruden con los Raiders le exige buscar una solución de disputa mediante arbitraje. Los abogados de Gruden han argumentado que la cláusula no se aplica porque ya no es empleado de los Raiders y que su disputa es con la NFL, no con los Raiders.
En 2022, la jueza del Tribunal del Octavo Distrito Judicial de Nevada, Nancy Allf, negó el intento de la NFL de desestimar la demanda y dictaminó que el caso podría continuar en audiencia pública.
El portavoz de la NFL, Brian McCarthy, desestimó la demanda de Gruden por considerarla infundada después del fallo del tribunal de distrito y prometió apelar.
«Las acusaciones carecen totalmente de fundamento y la NFL se defenderá enérgicamente contra estas afirmaciones», se lee en la declaración de McCarthy de 2022.
Lo que dice el fallo del Tribunal Supremo del martes
El fallo del martes del panel de tres jueces anuló el fallo del tribunal de distrito.
Las juezas Elissa F. Cadish y Kristina Pickering fallaron por mayoría.
«La política pública favorece la aplicación de una cláusula de arbitraje válida y no podemos decir con seguridad que la cláusula de arbitraje de la Constitución de la NFL no sea susceptible a la interpretación de las Partes de la NFL». el fallo de 19 páginas dice. «Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que Gruden debe someterse a arbitraje según la cláusula de arbitraje de la Constitución de la NFL».
La jueza Linda Marie Bell votó en minoría y emitió un voto disidente, argumentando que la cláusula de arbitraje no se aplica a los ex empleados.
«No estoy de acuerdo con su conclusión porque los hechos de este caso no respaldan la supervivencia de la cláusula más allá del fin del empleo de Gruden», campana escribió.
Según ESPNel abogado de Gruden, Adam Hosmer-Henner, prometió apelar la decisión ante el pleno de siete jueces de la Corte Suprema.
«La decisión dividida del panel dejaría a Nevada como un caso atípico donde un empleador puede determinar unilateralmente si la disputa de un empleado debe ir a arbitraje y también permitiría al empleador resolver la disputa como árbitro», dijo Hosmer-Henner.
La NFL no emitió una respuesta pública inmediatamente después del fallo.
