Opinión: Una transición verde no será buena para todos

Si ha estado siguiendo el debate sobre el clima, seguramente habrá escuchado los siguientes argumentos: «Todo el mundo está de acuerdo en que el cambio climático es un problema urgente. Necesitamos actuar ahora, o será demasiado tarde. Realmente no hay tiempo». para el debate: el mundo se está quemando».

¿Este tipo de pensamiento solo agrava nuestros problemas?

En un nuevo artículo publicado en la revista Política socialel profesor Alexander Ruser de la Universidad de Agder argumenta la conexión entre el cambio verde en el estado de bienestar y el riesgo de una mayor polarización.

Desigualdad verde

“Históricamente, el estado de bienestar pudo expandirse porque las economías capitalistas se expandieron. Si la expansión capitalista se está convirtiendo en un problema, el estado de bienestar tiene un problema. Y ese problema se está volviendo urgente”, dice Ruser.

Él ve una tensión entre los argumentos funcionales y los argumentos normativos. Los primeros nos dicen que debemos actuar ahora y reformar el estado del bienestar. El segundo tipo nos dice que aquellos que no están de acuerdo son negacionistas del cambio climático, lunáticos o algo peor.

«Las reformas ambientales no impactan a todos por igual. La pobreza complica asuntos como invertir en aislamiento para el hogar, cambiar a un proveedor de energía renovable o comprar un automóvil eléctrico», dice.

Necesitamos hablar más abiertamente sobre cómo la transición a un estado de bienestar verde puede aumentar la desigualdad, argumenta Ruser.

“Una transición verde no será buena para todos. Si fingimos que no es cierto, solo estamos creando una oportunidad para que los políticos populistas digan Oh, mira, no quieren que escuches eso”, dice Ruser.

No hay alternativa

El profesor ve una plantilla para entender el momento actual en la política de la tercera vía de finales de los 90 y principios de los 2000. A menudo asociado con líderes políticos como el presidente estadounidense Bill Clinton y el primer ministro británico Tony Blair, el enfoque buscaba combinar políticas económicas de libre mercado con políticas sociales progresistas.

«Margaret Thatcher introdujo el famoso acrónimo TINA: There Is No Alternative. Así fue como se introdujo la política de la tercera vía, y esa forma de pensar está volviendo a los debates sobre el estado de bienestar verde», dice Ruser.

Si bien los científicos del clima pueden dictar lo que se debe hacer, implementar los cambios afectará la vida de las personas, y ahí es donde entra en juego el estado de bienestar.

«Debemos recordar que no solo estamos lidiando con políticas abstractas, sino con las vidas y los medios de subsistencia de personas reales», dice Ruser.

Olla a presión

Los conflictos por el estado del bienestar no son un fenómeno nuevo. Ruser señala cómo surgieron los mismos debates en la década de 1990, con las crisis del precio del petróleo en la década de 1970 y en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial.

Esta vez es diferente, sin embargo, porque nos estamos quedando sin tiempo para resolverlos.

“Estamos experimentando estos debates en una situación de olla a presión. A diferencia de antes, cuando podíamos tomarnos nuestro tiempo para encontrar las mejores soluciones, no tenemos ese lujo cuando se trata de una transformación sostenible. No podemos quedarnos de brazos cruzados. y pensar en la solución durante 25 años», dice Ruser.

Un problema colectivo

La situación actual también difiere en otro aspecto crucial. El estado de bienestar se construyó tradicionalmente en torno a identidades colectivas, como clases o profesiones. Este enfoque se ha desplazado cada vez más hacia los individuos y las elecciones individuales.

«Por un lado, esto es bueno porque vivimos en sociedades que enfatizan las decisiones y oportunidades individuales. Por otro lado, también corre el riesgo de pasar por alto las desigualdades estructurales. Al centrarnos en los individuos, a menudo no reconocemos a los actores colectivos y los problemas que enfrentan. «, dice Ruser.

Tomemos, por ejemplo, a las personas que protestan por los peajes de las carreteras y cómo se las representa en los medios. A menudo, son vistos como extraños valores atípicos. Solo en raras ocasiones se los presenta como personas de clase trabajadora que experimentan un problema de clase trabajadora.

“Tenemos que repensar fundamentalmente el estado del bienestar en tiempos en que la lógica colectiva original se debilita. Pero hay una contradicción, porque con el cambio climático, todos estamos realmente en el mismo barco. Los políticos deberían involucrarse más en estos debates”, dice. Ruser.