El edificio del Capitolio de los Estados Unidos se ve el 19 de enero de 2023 en Washington, DC.
Ana Moneymaker | Getty Images
Los contornos del gobierno dividido en Washington ahora son claros: el principal punto de discordia es la inminente fecha límite del techo de la deuda, y la principal área de acuerdo es abordar la competencia sistémica con la China comunista.
Si bien pueden parecer problemas diferentes, están estrechamente relacionados.
La continua política arriesgada y el extremismo sobre el techo de la deuda solo sirven para socavar un elemento clave de la fortaleza de EE. UU., ya que cuestionamos nuestro propio liderazgo financiero y económico.
Cuando decimos que estamos en una «competencia sistémica» con el Partido Comunista Chino, significa que esta competencia no es solo de poder militar o influencia diplomática, sino también de fortalezas económicas, financieras y tecnológicas.
Por un lado, está un sistema liderado por Estados Unidos; por el otro, está el de Beijing, más adecuado para un régimen autoritario. Cada elemento de la caja de herramientas de política de una nación, ya sea equipo militar o influencia financiera, es fundamental para esta competencia y para demostrarle al mundo de qué lado es mejor alinearse.
Los formuladores de políticas de ambos partidos reconocen la magnitud de esta competencia.
El voto de 365-65 que creó el Comité Selecto de la Cámara sobre la Competencia Estratégica entre los EE. UU. y el Partido Comunista Chino lo demuestra. Por lo tanto, mientras ambas partes en Washington buscan superarse mutuamente en un enfoque duro con China, los radicales en el techo de la deuda están socavando de manera contraproducente los impulsores fundamentales de la fortaleza de EE. UU.: el dominio del dólar estadounidense, las instituciones financieras de EE. UU. y Wall Street. .
El liderazgo chino entiende que todavía opera en un mundo denominado en dólares estadounidenses y que aún llevará años reemplazar los dólares estadounidenses, las instituciones financieras y otros elementos de la economía.
La rápida respuesta de EE. UU., Europa, Japón y otras democracias importantes para castigar la invasión rusa de Ucrania le demostró a Beijing las consecuencias que podría enfrentar en un enfrentamiento por Taiwán u otro conflicto con EE. UU. y sus aliados.
Al mismo tiempo, la capacidad de Moscú para maniobrar en torno a las sanciones y la respuesta decididamente mixta de India, Brasil, Sudáfrica y otros países en desarrollo del «Sur Global» sugiere una apertura para una alternativa al liderazgo estadounidense, ya sea político, militar o económico.
La historia también demuestra cómo la pérdida de influencia financiera disminuye rápidamente la fuerza geopolítica.
La prominencia del Imperio Británico creció no solo de la Royal Navy sino también de la ciudad de Londres. La libra esterlina era sinónimo de poder británico. El imperio y la influencia financiera se desvanecieron, y para Gran Bretaña, incluso con las perturbaciones económicas que siguieron, era un aliado en el ascenso al poder de Estados Unidos.
No será una transición fácil para el mundo si se derrumba el liderazgo financiero de Estados Unidos.
Por lo tanto, es muy peligroso que los políticos jueguen con el techo de la deuda.
Sí, reconocemos que nuestra nación enfrenta severos desafíos fiscales en nuestra deuda, déficits y programas no financiados. Resolver esos desafíos más profundos e intratables requiere una solución bien pensada y bipartidista, ya que es probable que muchos sientan el dolor.
El enfoque actual de mantener como rehenes a nuestra economía y al liderazgo financiero de EE. UU. no es la solución.
Un paramédico no exige un plan de ejercicios y acondicionamiento físico antes de reanimar a un paciente con infarto.
Además, sugerir soluciones absurdas como acuñar monedas o ignorar por completo el techo de la deuda sugiere que no nos tomamos en serio nuestro despilfarro. El daño del incumplimiento es mucho peor, pero ya se está dañando nuestra posición económica y financiera.
Washington puede demostrar un enfoque más responsable y serio adoptando los planes anteriores para encontrar un compromiso sobre los recortes de gastos y los aumentos de impuestos que se requerirán para cualquier plan real para abordar la deuda y los déficits.
La retórica política y los trucos de gasto empleados por ambas partes no resolverán la carga que estamos dejando a las futuras generaciones de estadounidenses.
Escribimos aquí sobre los costos geopolíticos del incumplimiento, pero no se equivoquen, todos los hogares estadounidenses sentirían el dolor.
Greg Valliere, estratega jefe de política estadounidense de AGF Investments, escribe, «los republicanos de la Cámara de Representantes de línea dura, que ya sospechan de [House Speaker Kevin] McCarthy, rechazará cualquier acuerdo que tenga algunos aumentos de gastos. Si solo media docena de republicanos se niegan a elevar el techo de la deuda, eso podría anular el proyecto de ley e intensificar los temores de un incumplimiento de la deuda».
Nuestros formuladores de políticas deben abordar nuestros problemas de deuda de manera seria.
Hay muchas fortalezas que los EE. UU. aún tienen en esta competencia, y aún atraemos a los mejores y más brillantes de todo el mundo. Socavar eso debido a extremos políticos y quimeras económicas solo sirve a los intereses de nuestros competidores.
Dan Mahaffee administra el Centro para el Estudio de la Presidencia y los programas de políticas del Congreso, y se desempeña como secretario corporativo de la junta directiva de 35 miembros.. Michael Farr es colaborador de CNBC y presidente de la firma de asesoría de inversiones de Washington, DC, Farr, Miller, & Washington.
