Nuevo método de FIV: más caro, no más efectivo

El uso de la monitorización de lapso de tiempo en la FIV no da como resultado más embarazos ni acorta el tiempo que se tarda en quedar embarazada. Este nuevo método, que promete «identificar los embriones más viables», es más costoso que el enfoque clásico. Investigación de Amsterdam UMC, publicada hoy en La lancetamuestra que la monitorización de lapso de tiempo no mejora los resultados clínicos.

Los pacientes que se someten a un tratamiento de FIV a menudo tienen varios embriones utilizables. Luego, el laboratorio elige qué embrión se transferirá al útero. Crucial para esta decisión es el patrón de división celular en los primeros tres a cinco días del desarrollo del embrión. Para observar esto, los embriones deben ser retirados de la incubadora diariamente para ser examinados bajo un microscopio. Sin embargo, en las incubadoras de lapso de tiempo, las cámaras incorporadas registran el desarrollo de cada embrión. De esta forma, ya no es necesario retirar los embriones del entorno estable de la incubadora y un algoritmo informático calcula qué embrión ha mostrado el patrón de crecimiento más óptimo.

método costoso

Cada vez más centros de FIV, en todo el mundo, utilizan el monitoreo de lapso de tiempo para la evaluación y selección de embriones. A los futuros padres a menudo se les promete que el monitoreo de lapso de tiempo aumentará sus posibilidades de quedar embarazadas. A pesar del uso frecuente de este método relativamente costoso, apenas existen estudios clínicos grandes que evalúen el valor agregado del monitoreo de lapso de tiempo para los tratamientos de FIV.

El estudio más grande sobre monitoreo de lapso de tiempo

Este estudio evaluó los resultados de FIV de 1731 pacientes en 15 clínicas de fertilidad holandesas en el período 2017-2021, lo que lo convierte en el ensayo controlado aleatorizado más grande jamás realizado para evaluar el efecto del monitoreo de lapso de tiempo en la tasa de embarazo. Los tratamientos de FIV que hicieron uso de la monitorización de lapso de tiempo se compararon con los tratamientos ejecutados de forma clásica.

El efecto de las condiciones de cultivo estables, por lo tanto, sin sacar los embriones de la incubadora, y el nuevo método de selección basado en un algoritmo informático también se examinaron por separado. Por primera vez, se examinó el número de pacientes que quedaron embarazadas en el plazo de un año en lugar de estudiar únicamente los resultados de la primera transferencia de embriones.

Sin aumento en la tasa de embarazo

La mitad de las pacientes dieron a luz durante el período de estudio. La aplicación del monitoreo de lapso de tiempo no mejoró la tasa de embarazo dentro de un año. Además, las pacientes no quedaron embarazadas antes con este método. Además, después de la primera transferencia de embriones, la tasa de embarazo no difirió entre los tres grupos de estudio. Este estudio muestra que tanto las condiciones de cultivo estables en una incubadora de lapso de tiempo como el método computarizado de selección de embriones no mejoran las posibilidades de éxito de un tratamiento de FIV.

Costos extra

Actualmente se está analizando la relación costo-eficacia del monitoreo de lapso de tiempo. La compra y el mantenimiento de equipos de time-lapse suponen altos costes para los hospitales, la sociedad y, en muchos países, también para los pacientes. Sin embargo, estos gastos adicionales no conducen a más embarazos.

«Los centros de FIV de todo el mundo sienten la presión de ofrecer la última tecnología a sus pacientes. Los nuevos dispositivos o técnicas se introducen regularmente sin pruebas de estudios científicos que demuestren que, de hecho, aumentan las posibilidades de embarazo. Nuevo no significa necesariamente mejor», dice Clinical. embrióloga Dorit Kieslinger.