El jurado que desencadenó un juicio nulo en el juicio de Bruce Lehrmann admitió al ser interrogado que había llevado más de un documento prohibido a la sala del jurado.
Pero no enfrentarán consecuencias porque la ACT, a diferencia de otras jurisdicciones, no impone multas ni encarcelamiento por mala conducta del jurado.
En un fallo escrito publicado por la Presidenta del Tribunal Supremo de la ACT, Lucy McCallum, se reveló que después de que el jurado fue despedido, los alguaciles de la corte encontraron dos documentos adicionales que no deberían haber estado en la sala del jurado.
El jurado fue interrogado por el presidente del Tribunal Supremo en un tribunal a puerta cerrada el jueves con la exclusión de los medios de comunicación, para garantizar que no se incumplieron las leyes que prohíben la identidad del jurado.
Lo que encontró el alguacil de la corte en la sala del jurado
El presidente del Tribunal Supremo le dijo a la Corte Suprema de ACT el jueves que fue un descubrimiento «involuntario» por parte de los oficiales del alguacil de la corte.
“Escuché evidencia esta mañana de que, durante la limpieza de rutina de la sala del jurado por parte de tres oficiales del alguacil después de la conclusión de los procedimientos ayer, uno de los oficiales golpeó accidentalmente la carpeta de documentos de un miembro del jurado al piso”, dijo.
“Las carpetas de documentos de los jurados son cajas de plástico con un frente transparente.
“Cuando el oficial recogió la caja para volver a colocarla en la silla de la que cayó, notó parte de la portada de un trabajo de investigación académica, cuya fuente sugería que el tema del trabajo podría ser agresión sexual.
“El asunto me llamó la atención de inmediato. La caja de documentos del jurado no fue abierta.
“Sin embargo, al buscar la fecha y el editor del periódico (que eran visibles a través de la portada), mis asociados pudieron identificar lo que parecía ser el artículo en cuestión. La identidad del papel encontrado por mis socios ha sido confirmada como prueba esta mañana por el jurado en cuestión como el papel en su caja de documentos.
“El tema del artículo es, de hecho, la agresión sexual. Específicamente, es una discusión sobre la inutilidad de intentar cuantificar la prevalencia de denuncias falsas de agresión sexual y un análisis más profundo basado en la investigación de las razones tanto de las denuncias falsas como del escepticismo frente a las denuncias verdaderas”.
Dos documentos adicionales encontrados
Luego de la descarga del jurado, la Presidenta del Tribunal Supremo dijo que los oficiales del alguacil le informaron que el mismo miembro del jurado también estaba en posesión de dos artículos académicos adicionales sobre el tema de la agresión sexual.
“No es posible ni útil especular sobre el uso que se le podría haber dado a esta información en la sala del jurado, si se le dio alguno”, dijo.
“El jurado en cuestión ha dado esta mañana una explicación de que ningún miembro del jurado usó ni se basó en el documento.
“Sin embargo, es apropiado en las circunstancias abordar esa evidencia con cierto escepticismo. Como mínimo, el hecho de que el documento fuera localizado y llevado a la sala del jurado por el miembro del jurado indica que puede haber influido en la contribución de ese miembro del jurado a las deliberaciones del jurado.
“La injusticia para ambas partes es manifiesta”.
17 advertencias al jurado sobre ‘investigación’
Durante el transcurso del juicio, dijo la Presidenta del Tribunal Supremo según sus cálculos, el jurado debe haber recibido al menos 17, y posiblemente más, advertencias o instrucciones sobre la prohibición de realizar cualquier investigación o indagación por su cuenta.
“En mis comentarios de apertura ante el jurado, dije: ‘A veces sucede en los juicios con jurado que los miembros del jurado sienten curiosidad por un asunto. Podrían pensar que podrían aprender más si fueran a visitar el lugar donde supuestamente sucedió algo, o considerar: a veces se ha informado que los miembros del jurado intentaron recrear varias cosas para ver si algo podría suceder de la manera en que alguien dijo. .
“Y apreciarán por lo que les he dicho que eso está absolutamente prohibido, miembros del jurado.
“No debe intentar realizar sus propias investigaciones o tratar de recrear cualquier aspecto del delito o considerar cualquier evidencia externa sobre el consumo de alcohol o sobre cualquier asunto que pueda surgir durante el juicio. Debe basarse exclusivamente en las pruebas que escuche en esta sala’”.
“En cualquier caso, ahora está fuera de toda duda que el artículo de investigación llegó a la sala del jurado. Una revisión del artículo revela que podría usarse para apoyar cualquier lado de la cuestión central en este caso, que era si un acto de relación sexual se probó más allá de toda duda razonable.
“El descubrimiento del artículo y el hecho de que fue llevado a la sala del jurado, en sí mismo, requirió la descarga de todo el jurado”.
El jurado no enfrentará cargos
El Presidente del Tribunal Supremo señaló que en NSW, esta conducta equivaldría a un delito.
“No existe tal delito en el Territorio de la Capital Australiana, pero está fuera de toda duda que la conducta del jurado es tal que aborta el juicio. Tanto el abogado de la acusación como el del acusado estuvieron de acuerdo con mi decisión al respecto. No hace falta decir que este resultado es inesperado y desafortunado”, dijo.
“Antes de dejar este tema, quiero dejar constancia de mi agradecimiento a todos los abogados que comparecieron en el asunto por la forma ejemplar en que se comportaron.
“El papel de los abogados en los juicios penales, en particular de los abogados defensores, a veces no se comprende bien. En este juicio, todos los abogados se han comportado con la máxima integridad, justicia, honestidad y, quizás lo más importante, valentía. Deben ser elogiados, no criticados, por hacerlo.
“Por esas razones, las órdenes que he dado esta mañana son para despedir al jurado individual de conformidad con el artículo 8 de la Ley de Jurados de 1967 (ACT) y para despedir al resto del jurado”.
Lamentable pero necesario
Después de un juicio que duró 12 días y luego de cinco días de deliberación por parte del jurado, la presidenta del Tribunal Supremo, Lucy McCallum, dijo que «lamentablemente había sido necesario despedir, primero, a uno de los miembros del jurado y luego al resto del jurado».
“En el momento en que fueron dados de alta, el jurado todavía estaba deliberando después de que yo les diera una dirección negra el martes por la tarde”, dijo.
“En cambio, el jurado fue absuelto porque recibí evidencia convincente de que al menos un miembro del jurado tuvo acceso a material de investigación que no se le proporcionó al jurado durante el juicio”.
